УИД 22RS0069-01-2024-001412-29

Дело №1-250/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мжельского С.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лыга Г.В.,

представителей потерпевших М1, Ч1,

защитников: адвоката Устименко А.А., представившей удостоверение ..., ордер ..., адвоката Липиной Л.О., представившей удостоверение ..., ордер ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с +++;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г.Барнауле совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, два из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых - в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 17 часов 00 минут +++ ФИО1, находящийся по месту своего проживания по адресу: ///, и неустановленное следствием лицо, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих совместных противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба неопределенному кругу потерпевших и желая этого, действуя умышленно, вступили между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в преступный сговор, направленный на совместное совершение в течение длительного периода времени хищений путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств неопределенного круга потерпевших в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с предварительной договоренностью неустановленное следствием лицо и ФИО1 в вышеуказанный период времени распределили между собой роли и функции в преступной группе.

Так, неустановленное следствием лицо, как непосредственный участник группы лиц по предварительному сговору, должно было: путем телефонных разговоров приискивать лиц, с целью их побуждения к добровольной передаче денежных средств, представляться их близким родственником, тем самым вводить их в заблуждение, сообщать им не соответствующие действительности, ложные сведения, которых в действительности не было, о том, что их близкий родственник попал в беду, и для решения возникших проблем близкого родственника необходима определенная сумма денежных средств, убедить указанных лиц осуществить передачу денежных средств, узнать адрес, где состоится передача денег; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передать адрес получения денежных средств ФИО1, сообщить ему номер счета для перевода через существующие банковские системы платежей полученных путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, оплатив ФИО1 за это вознаграждение в размере 2,5% от суммы полученных от потерпевших денежных средств.

ФИО1, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был: посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от неустановленного следствием лица - участника группы лиц по предварительному сговору, подробную информацию о местах передачи денежных средств и, соблюдая правила конспирации, забирать эти денежные средства; через существующие банковские системы платежей переводить полученные от потерпевших денежные средства неустановленному следствием лицу - участнику группы лиц по предварительному сговору, получая в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций 2,5 % от каждой переданной ему партии денежных средств.

1) Далее, +++ в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, неустановленное следствием лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ФИО1, преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил на номер телефона ..., по которому ответила Ч., находившаяся в своей квартире, расположенной по адресу: ///. Неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанного преступного плана, с целью побудить Ч. к добровольной передаче денежных средств, представился следователем В.Н. и сообщил, что её сноха, Ч1, попала в ДТП и ей нужны деньги для прекращения уголовного преследования и компенсации пострадавшему причиненного в результате ДТП вреда здоровью. После чего неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанного плана, с целью побудить Ч. к добровольной передаче денежных средств, передало трубку телефона якобы Ч1, которая злоупотребляя доверием, путем обмана, подтвердила, что она действительно попала в ДТП и является его виновницей. После чего неустановленное лицо, представившееся следователем В.Н., предложило Ч. передать денежные средства в сумме 200000 рублей для того, чтобы прекратить уголовное преследование и компенсировать пострадавшему причинение в результате ДТП вреда здоровью, тем самым умышленно обмануло Ч. После чего Ч., обоснованно заблуждаясь относительно фактов, услышанных ею по телефону, восприняла указанные ложные сведения за реальное событие и находясь в заблуждении, согласилась добровольно передать денежные средства в сумме 200 000 рублей, при этом, находясь в заблуждении, Ч. назвала свои анкетные данные и адрес проживания для того, чтобы к ней приехали и забрали деньги. 

Продолжая реализацию своего совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на совместное хищение, путем обмана и злоупотребление доверием, денежных средств Ч., с причинением имущественного ущерба в значительном размере, неустановленное следствием лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут +++, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 адрес, куда ему необходимо подъехать и, соблюдая правила конспирации, сообщить Ч., что он от сотрудника правоохранительного органа, который ранее вел с ней телефонный разговор и забрать у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые в дальнейшем, посредством банкомата, перевести на указанный им банковский счет, оставив себе вознаграждение в размере 2,5% полученных от Ч. денежных средств.

Реализуя вышеуказанный совместный с неустановленным следствием лицом умысел, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер совместных с неустановленным лицом преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ФИО1, по указанию неустановленного следствием лица - участника группы лиц по предварительному сговору, соблюдая правила конспирации, в период времени с 17 часов 58 минут по 21 час 00 минут +++, прибыл на указанный ему адрес: ///, позвонил в домофон ///, после чего прошел на лестничную площадку вышеуказанной квартиры, где его ждала Ч., сообщил ей, что он приехал от звонившего ранее сотрудника правоохранительного органа, злоупотребляя доверием Ч. получил от неё принадлежащие последней наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, которые находились в не представляющей материальной ценности газете, скрепленной банковскими резинками, вместе с не представляющими материальной ценности наволочкой и полотенцем в полимерном пакете, не представляющим материальной ценности.

После чего, ФИО1, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, следуя указаниям неустановленного лица, осуществляя свою роль в совершении указанного преступления, выбросил вышеперечисленные не представляющие материальной ценности вещи Ч., а затем проследовал до банкомата, где по указанию лица участника преступной группы, перевел полученные преступным путем от Ч. денежные средства в сумме 194500 рублей 00 копеек на неустановленный следствием банковский счет. При этом за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО1 получил денежные средства в сумме 5500 рублей 00 копеек, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленное следствием лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие Ч. денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым Ч. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

2) Кроме того,+++ в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 53 минут, неустановленное следствием лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил на номер телефона ..., по которому ответила К., находившаяся в своей квартире, расположенной по адресу: ///. Неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанного преступного плана, с целью побудить К. к добровольной передаче денежных средств, представился следователем В.Н. и сообщил, что её родственница, Л., попала в ДТП и ей нужны деньги для прекращения уголовного преследования и компенсации пострадавшему причиненного в результате ДТП вреда здоровью. После чего неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанного плана, с целью побудить К. к добровольной передаче денежных средств, передало трубку телефона якобы Л., которая злоупотребляя доверием, путем обмана, подтвердила, что она действительно попала в ДТП и является его виновницей. После чего неустановленное лицо, которое представилось следователем В.Н., предложило К. передать денежные средства в сумме 100000 рублей для того, чтобы прекратить уголовное преследование и компенсировать пострадавшему причинение в результате ДТП вреда здоровью, тем самым умышленно обмануло К. После чего К., обоснованно заблуждаясь относительно фактов, услышанных ею по телефону, восприняла указанные ложные сведения за реальное событие и, находясь в заблуждении, согласилась добровольно передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом, находясь в заблуждении, К. назвала свои анкетные данные и адрес проживания для того, чтобы к ней приехали и забрали деньги. 

Продолжая реализацию своего совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на совместное хищение, путем обмана и злоупотребление доверием, денежных средств К., с причинением значительного имущественного ущерба, неустановленное следствием лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 53 минут +++, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 адрес, куда ему необходимо подъехать и, соблюдая правила конспирации, сообщить К., что он от сотрудника правоохранительного органа, который ранее вел с ней телефонный разговор и забрать у нее через окно, расположенное на первом этаже, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые в дальнейшем, посредством банкомата, перевести на указанный им банковский счет, оставив себе вознаграждение в размере 2,5% полученных от К. денежных средств.

Реализуя вышеуказанный совместный с неустановленным следствием лицом умысел, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер совместных с неустановленным лицом преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ФИО1, по указанию неустановленного следствием лица - участника группы лиц по предварительному сговору, соблюдая правила конспирации, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 53 минуты +++, прибыл на указанный ему адрес: ///, прошел к окну ///, расположенному на первом этаже около подъезда ..., где его ждала К., которая в этот момент разговаривала с неустановленным лицом, представившимся следователем В.Н., злоупотребляя доверием К., получил от неё принадлежащие последней наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, которые находились в не представляющем материальной ценности полимерном пакете, вместе с не представляющими материальной ценности наволочкой и полотенцем. 

После чего, ФИО1, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, следуя указаниям неустановленного лица, осуществляя свою роль в совершении указанного преступления, выбросил вышеперечисленные не представляющие материальной ценности вещи К., а затем проследовал до банкомата, где по указанию лица участника преступной группы, перевел полученные преступным путем от К. денежные средства в сумме 97 500 рублей 00 копеек на неустановленные следствием банковские счета. При этом за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО1 получил денежные средства в сумме 2500 рублей 00 копеек, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленное следствием лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие К. денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым К. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

3) Помимо этого, +++ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ФИО1, преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил на номер телефона ..., по которому ответил М., находившийся в своей квартире, расположенной по адресу: ///. Неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанного преступного плана, с целью побудить М., к добровольной передаче денежных средств, представился следователем В.Н. и сообщил, что его дочь, М1, попала в ДТП и ей нужны деньги для прекращения уголовного преследования и компенсации пострадавшему причиненного в результате ДТП вреда здоровью. После чего неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанного плана, с целью побудить М. к добровольной передаче денежных средств, передало трубку телефона якобы М1, которая злоупотребляя доверием, путем обмана, подтвердила, что она действительно попала в ДТП и является его виновницей. После чего неустановленное лицо, представившееся следователем В.Н., предложило М. передать денежные средства в сумме 1500000 рублей для того, чтобы прекратить уголовное преследование и компенсировать пострадавшему причинение в результате ДТП вреда здоровью, тем самым умышленно обмануло М., согласившегося на сумму в размере 949500 рублей 00 копеек. После чего М., обоснованно заблуждаясь относительно фактов, услышанных им по телефону, воспринял указанные ложные сведения за реальное событие и, находясь в заблуждении, согласился добровольно передать денежные средства в сумме 949 500 рублей, при этом, находясь в заблуждении, М. назвал свои анкетные данные и адрес проживания для того, чтобы к нему приехали и забрали деньги. 

Продолжая реализацию своего совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на совместное хищение, путем обмана и злоупотребление доверием, денежных средств М., с причинением имущественного ущерба в крупном размере, неустановленное следствием лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут +++, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 адрес, куда ему необходимо подъехать и соблюдая правила конспирации, сообщить М., что он от сотрудника правоохранительного органа, который ранее вел с ней телефонный разговор и забрать у него денежные средства в сумме 949 500 рублей, которые в дальнейшем, посредством банкомата, перевести на указанный им банковский счет, оставив себе вознаграждение в размере 2,5% полученных от М. денежных средств.

Реализуя вышеуказанный совместный с неустановленным следствием лицом, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер совместных с неустановленным лицом преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в крупном размере, и желая их наступления, ФИО1, по указанию неустановленного следствием лица - участника группы лиц по предварительному сговору, соблюдая правила конспирации, в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 00 минут +++, прибыл на указанный ему адрес: ///, позвонил в домофон ///, после чего прошел на лестничную площадку вышеуказанной квартиры, где его ждал М., сообщил ему, что он приехал от звонившего ранее сотрудника правоохранительного органа, злоупотребляя доверием М. получил от него принадлежащие последнему наличные денежные средства в сумме 949 500 рублей 00 копеек, которые находились в не представляющую материальную ценность коробке, обернутой в не представляющей ценности газету, с не представляющим материальной ценности полотенцем. 

После чего, ФИО1, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, следуя указаниям неустановленного лица, осуществляя свою роль в совершении указанного преступления, выбросил вышеперечисленные не представляющие материальной ценности вещи М., а затем проследовал до банкомата, где по указанию лица участника преступной группы, перевел полученные преступным путем от М. денежные средства в сумме 925 500 рублей 00 копеек на неустановленные следствием банковские счета. При этом за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО1 получил денежные средства в сумме 24000 рублей 00 копеек, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленное следствием лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие М. денежные средства в сумме 949 500 рублей 00 копеек, причинив тем самым М. имущественный ущерб в крупном размере, на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных, в соответствии со ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце +++, используя свой телефон «Хонор 10Х лайт» он осуществил выход в мессенджер «Телеграмм» в группу «

<

данные изъяты>» с целью знакомства. Он начал переписку с пользователем по имени «

<

данные изъяты>», с которой хотел познакомиться, но она вместо этого предложила ему работу курьером, на что он согласился. Она отправила ему профиль пользователя с никнеймом «

<

данные изъяты>», которому необходимо было написать для трудоустройства. Он начал переписку с А., который объяснил ему все условия работы. Ему необходимо будет забирать денежные средства, приезжая на такси по указанному тем адресу и забирать у клиентов деньги. Затем ему необходимо будет закидывать денежные средства на его банковскую карту «Тинькофф» ..., открытую на его имя и переводить их работодателю на карту «Тинькофф» по указанному им номеру. Он пояснил, что необходимо будет представляться водителем Р. от следователя В.Н., отходить от дома, где забирал денежные средства, после чего пересчитывать их и сообщать куратору. Вещи, которые находились в пакетах с денежными средствами, он должен был выкинуть. Он согласился на эту работу, прошел верификацию, отправив работодателю фотографию своего паспорта с адресом проживания. Записал видео с паспортом в руках для подтверждения его данных и отправил фотографию его банковской карты «Тинькофф». +++ в мессенджере «Телеграм» в группе «

<

данные изъяты>» ему прислали следующий адрес: ///. Он вызвал такси «Яндекс» и поехал. Приехав на адрес, сообщил об этом работодателю и ему пояснили, что необходимо представиться водителем Р. от следователя В.Н. и зайти ///, что он и сделал. В подъезде данного дома он забрал у пожилой женщины полиэтиленовый желтый пакет, в котором находились денежные средства. Забрав у неизвестной ему пожилого женщины данный пакет, он спустился на второй этаж, приоткрыл пакет и обнаружил в нем сверток, в котором находились денежные средства. Пересчитав денежные средства, он насчитал 200000 рублей. Далее проследовал до банкомата, где положил данные деньги на свою карту «Тинькофф», после чего перевел сумму в размере 194500 рублей на указанный «работодателем» счет, а оставшиеся 5500 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Кроме того,+++ в мессенджере «Телеграм» в группе «

<

данные изъяты>» ему прислали адрес: ///. До данного дома он дошел пешком, снял себя на видео, около подъезда данного дома по указанному адресу, отправил данное видео в Телеграм пользователю 

<

данные изъяты>. Примерно через 5 минут на первом этаже открылось окно, в которое пожилая женщина передала сверток с деньгами, который он забрал. Пересчитав в дальнейшем деньги, он насчитал 100000 рублей. Затем проследовал к банкомату, расположенному в районе ТЦ «

<

данные изъяты>», где положил данные деньги на свою карту «Тинькофф». В дальнейшем он перевел двумя платежами деньги на указанный «работодателем» счет, а именно первый платеж в размере 500 рублей, второй платеж в размере 97000 рублей, а 2500 рублей оставил себе в счет вознаграждения. Кроме того,+++ в мессенджере «Телеграм» в группе «

<

данные изъяты>» ему прислали адрес: ///. Он вызвал такси «Яндекс» и поехал. Приехав на адрес, сообщил об этом работодателю и ему пояснили, что необходимо представиться водителем Р. от следователя В.Н., зайти в ///, что он и сделал. В подъезде данного дома он забрал у пожилого мужчины пакет, в котором находились денежные средства. Забрав у неизвестного ему пожилого мужчины пакет, отошел от дома и осмотрел вышеуказанный пакет, обнаружив в нем коробку, завернутую в полотенце, в которой находились денежные средства. Пересчитав денежные средства, он насчитал 949500 рублей. После чего вызвал такси до банкомата «Тинькофф» по адресу: /// магазине «

<

данные изъяты>». Таким образом, несколькими платежами он отправил работодателю денежные средства первый раз в размере 200 000 рублей, затем еще 200 000 рублей, потом еще 200 000 рублей, затем еще 200 000 рублей, после чего еще 124 000 рублей. Последнюю сумму он перевел в размере 1500 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 24 000 рублей он оставил себе в качестве вознаграждения. Сначала денежные средства он переводил на свою банковскую карту, а потом переводил денежные средства на счета, которые ему называли. Он согласился на эту работу из-за своей тяжелой жизненной ситуации с кредитами и не смог отказаться от данного заработка, поэтому продолжил им заниматься. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 68-70, л.д.180-184,т.2 л.д.212-214).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 дал аналогичные пояснения, указав на участки местности у дома по адресу: ///, у подъезда ... дома по адресу: ///, у подъезда ... дома по адресу: ///, где он совершал хищения денежных средств (т.2 л.д.97-109). 

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей Ч.

Потерпевшая Ч., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что +++ в вечернее время она находилась дома, когда ей на стационарный телефон поступил телефонный звонок. Когда она ответила, то разговор с ней вела девушка. По голосу она подумала, что эта была её сноха, Ч1, которая стала говорить ей, что она попала в ДТП и является его виновницей, что из-за нее пострадала девушка и что нужно передать 200000 рублей 00 копеек пострадавшей. После этого диалог с девушкой прекратился, диалог с ней продолжил мужчина, который представился как В.Н. и сказал, что нужно упаковать деньги в газету, в полотенце, наволочку, скрепить резинками и передать его водителю. Через некоторое время в домофон позвонили, она открыла дверь, к ней пришел мужчина, которому она отдала сверток с деньгами в размере 200000 рублей. На вид данному мужчине около 20 лет, крупного телосложения, не славянской внешности, одет был в белый пуховик. Затем ей снова позвонил данный мужчина и сказал, что нужно еще передать 250000 рублей, так как снохе требуется операция. Через некоторое время в домофон снова позвонили, к ней пришел мужчина, но уже другой, не тот, который приходил первый раз и она снова передала ему сверток с деньгами в размере 250000 рублей, после чего он ушел. На следующий день она позвонила Ч1 и спросила получила ли она деньги от нее, но Ч1 сказала, что денег не получала и не просила, что с ней все хорошо, тогда она поняла, что её обманули и обратилась в полицию (т.1 л.д. 215-219, т.2 л.д.139-141).

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии от +++ потерпевшая Ч. опознала ФИО1 как человека, которому она +++ в вечернее время, находясь по адресу: ///, передала денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек (т.2 л.д.135-138).

Свидетель Ч1 в ходе судебного заседания пояснила, что Ч. приходится ей свекровью и она осуществляет за ней уход. +++ Ч. позвонила ей и сообщила, что передала ей денежные средства. Она сразу поняла, что Ч. обманули. Сразу о произошедшем было сообщено в полицию, по приезду которой были произведены следственные действия, изъяты следы преступления. По сообщению свекрови, ей сказали завернуть деньги в наволочку, поскольку они будут нужны для операции, поскольку она (Ч1) совершила наезд, находится в реанимации, в связи с чем Ч. растерялась и передала деньги 200000 рублей парню. Через 15 минут явился другой, которому также были переданы деньги 250000 рублей. Ч. уверяли, что не обманут, что деньги передадут ей (Ч1). 

Кроме того, вина ФИО1 по вышеуказанному эпизоду мошеннических действий подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрена /// подъезд ... /// в г.Барнауле, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Изъято: 18 следов рук, полотенце, наволочка, резинки, газетный сверток (т.1 л.д.204-211);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ///, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.237-238);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому след участка ладони руки размером 57Х44мм оставлен участком ладони левой руки ФИО1 (т.2 л.д.116-120);

- протокол осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: пакет ..., 18 следов рук, изъятые на 18 ВЛС в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///. След участка ладони руки размером 57Х44мм признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.122-125, л.д.126-129);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: пакет к заключению эксперта ..., в котором содержатся наволочка, кухонное полотенце, фрагмент газеты, три резинки. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.78-83, л.д.84-85).

2. По эпизоду совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей К.

Потерпевшая К., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что +++ около 17 часов 30 минут ей на стационарный телефон поступил телефонный звонок от абонентского номера телефона ..., когда она ответила на него, то разговор с ней вела девушка. По голосу она подумала, что эта была супруга её брата Л., которая стала говорить ей, что она находится в больнице по причине того, что попала в аварию. После этого диалог с девушкой прекратился, диалог с ней продолжил мужчина, который представился как В.Н.. По голосу мужчине около 30-35 лет, речь прямая, хорошая поставленная, акцента не было. Данный мужчина пояснил, что является родственником девушки, которая чуть не сбила на пешеходном переходе Л., якобы её родственницу. Далее он ей пояснил, чтобы избежать уголовной ответственности Л. ей необходимо заплатить денежные средства, которые у неё имеются в накоплениях. Далее он у нее спросил её сотовый номер телефона, который она ему в последующем продиктовала. В ходе разговора он у неё поинтересовался, какая сумма у нее имеется в накоплениях и она сказала, что у нее наличными имеется 100 000 рублей. Мужчина сказал, что к ней придет его человек, которому нужно будет передать данные денежные средства. Около 18 часов 20 минут к её дому подошел ранее неизвестный ей молодой человек. Мужчина, с которым она ранее вела диалог, попросил её посчитать какими купюрами и в каком количестве она передаст денежные средства, также он ей пояснил, во что ей положить деньги, а именно указал завернуть в полотенце, далее в наволочку и в пакет. Она сделала все по его указаниям и после отдала ранее неизвестному ей мужчине данный сверток с деньгами через окно. На вид данному мужчине около 20 лет, крупного телосложения, не славянской внешности, ростом около 170-175 см, брюнет с короткой стрижкой. Одет был в белый пуховик. После передачи денежных средств неизвестному мужчине, разговор продолжился с В.Н. и он ей сказал, что сейчас ей необходимо написать заявление в количестве 4 штук, с текстом, который он ей продиктует. После написания заявления диалог приостановился. Затем она решила позвонить Л. и уточнить, попадала ли она в аварию. Но она ей пояснила, что в аварию она не попадала и у нее все хорошо. Тогда она поняла, что стала жертвой мошенников. Таким образом, ей был причинён имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для неё является значительным (т.1 л.д.162-165, т.2 л.д.149-151).

Свидетель Л., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что К. приходится ей родственницей (родная сестра её мужа). +++ около 19 часов 00 минут ей на стационарный телефон позвонила К. и поинтересовалась у нее, все ли у нее хорошо и не попадала ли она в аварию. Она ей ответила, что с ней все хорошо, что в аварию она не попадала, в ДТП не попадала. Она была очень удивлена звонку К., так как она знала, что ни она, ни её муж не выходят из дома по состоянию здоровья уже несколько лет. +++ она К. не звонила, о помощи не просила, о том, что попала в аварию не говорила, то есть ей звонили мошенники. В дальнейшем ей стало известно, что К. написала заявление по данному факту хищения денег в полицию (т.2 л.д.218-221).

Кроме того, вина ФИО1 по вышеуказанному эпизоду мошеннических действий подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого осмотрен участок местности около /// в г.Барнауле, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т.1 л.д.150-158);

- протокол осмотра предметов от +++ с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Устименко А.А., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания по адресу: /// за +++. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данном видео запечатлен именно он, когда +++ совершает хищение денег у К. по адресу: ///. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.60-67, л.д.68-69);

3. По эпизоду совершения мошеннических действий в отношении потерпевшего М.:

Потерпевший М., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ в 15 часов 10 минут он находился дома по адресу: ///, когда ему позвонил мужчина, представился прокурором г.Барнаула и сообщил, что его дочь, М1 попала в аварию, а именно её чуть не сбила машина, так как дочь оказалась перед машиной и виновата в данной аварии, а девушка, которая была за рулем данной машины из-за его дочери совершила ДТП и сейчас находится в реанимации. Мужчина сообщил, что на его дочь будет заведено уголовное дело, так как она виновата в аварии, но чтобы уголовное дело не было заведено нужно заплатить 1500000 рублей 00 копеек. Он сообщил, что у него есть только 1000000 рублей, он готов отдать эти деньги. Мужчина сказал, что сейчас приедет водитель и заберет деньги, при этом данный мужчина разговора не прерывал, постоянно был с ним на связи. Далее мужчина сообщил, что данные денежные средства необходимо завернуть в полотенце, затем положить в пакет, затем в коробку, после чего передать деньги водителю. Он упаковал деньги так, как сказал ему мужчина по телефону, положил в коробку, которую завернул в красное полотенце, затем положил в пакет. Затем около 15 часов 50 минут в домофон позвонил мужчина, он открыл ему дверь, затем вышел в тамбур, где передал упакованные деньги молодому парню, которому на вид было около 25 лет, плотного телосложения, русский, волосы русые короткие, одет в куртку белого цвета средней длины и светло-серые брюки. Он передал ему сверток с деньгами, тот взял данный сверток и ушел. Данного парня он запомнил. Затем ему снова поступил звонок от прокурора, который сказал ему писать заявление на прекращение уголовного дела, он согласился, после чего прокурор начал диктовать ему текст заявления, а он стал записывать в блокнот. Когда он писал заявление, то услышал, что домой пришла его дочь, М1, тогда он сразу понял, что стал жертвой мошенников и обратился в полицию. Далее в ходе проведения следственного действия - предъявление лица для опознания, он опознал парня, которому передал денежные средства. Им оказался ФИО1, +++ г.р. Он опознал его, так как у него хорошая память на лица, он хорошо узнает людей. У ФИО1 выразительные черты лица, а именно выразительные глаза с глубокой посадкой, которые бросаются в глаза. Также он узнал его по плотному телосложению, смуглой коже и белой куртке. +++, когда он передавал ФИО1 деньги, тот находился на расстоянии 1 метра, он хорошо его запомнил. Также пояснил, что ранее при написании заявления указывал, что ему причинен имущественный ущерб в размере 1000000 рублей, однако, он ошибся и вспомнил, что передал мошенникам денежные средства в размере 949500 рублей (т.1 л.д.21-28, т.2 л.д.152-154).

В ходе предъявления лица для опознания от +++ потерпевший М. опознал ФИО1 как человека, которому он +++, находясь по адресу: ///, отдал денежные средства в размере 949500 рублей 00 копеек (т.1 л.д.52-55).

Свидетель М1 в ходе судебного заседания пояснила, что проживает с отцом, М. +++ около 17 часов 30 минут она вернулась домой с работы, открыла дверь своим ключом, прошла в квартиру. Увидев её, отец сразу сказал ей, что его обманули мошенники на сумму около 1000000 рублей, пояснив, что ему позвонили на телефон, первоначально якобы это была она, плакала в трубку и говорила «Папа, помоги», в последующем разговаривал мужчина, представившийся прокурором. Суть разговора сводилась к тому, что она является виновником ДТП, при этом пострадала девушка, находится в тяжелом состоянии и для того, чтобы она избежала уголовной ответственности необходимо передать деньги. Со слов отца, сообщили сумму около 1000000 рублей. Ему сообщили, что приедет курьер, он назвал свои данные, адрес. Звонок был около 15 часов, около 16 часов приехал курьер и отец передал ему коробку с деньгами, завернутыми в полотенце. Отец описал курьера. Далее она позвонила в полицию, сообщила о произошедшем. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М1, согласно которымона проживает с отцом, М., +++ г.р. +++ около 17 часов 30 минут она вернулась домой с работы, открыла дверь своим ключом, прошла в квартиру. Увидев её, отец понял и сразу сказал ей, что сегодня его обманули мошенники и пояснил, что сегодня, +++ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представился прокурором г. Барнаула и сообщил, что якобы она только что попала в ДТП, что чуть не попала под машину, что девушка, которая была за рулем вывернула руль в сторону, чтобы не сбить её и в итоге сама пострадала и сейчас она находится реанимации, а также что в отношении неё может быть возбуждено уголовное дело, что якобы является виновницей данного ДТП, но дело он может не возбуждать, если он возместит за нее ущерб потерпевшей девушке и передаст ей 1500000 рублей. Отец сказал ей, что очень разволновался и поверил данному мужчине, так как в трубке на заднем фоне он слышал плач женщины, которая просила: «Папа, помоги» и ему показалось, что этой её голос, что это она плачет и просит о помощи, поэтому он даже не позвонил ей и не спросил ничего у неё, так как был уверен, что она действительно попала в беду и хотел скорее ей помочь, но когда увидел, что она пришла домой и с ней всё хорошо, что по внешнему виду она не выглядела взволнованной и напуганной, то он понял, что его обманули, что звонили ему мошенники и сразу рассказал ей о случившемся. Также отец рассказал ей, что он все сделал по инструкции звонившего ему мужчины (прокурора г. Барнаула), а именно завернул деньги в полотенце и поместил их в коробку, которую в дальнейшем также по указанию данного мужчины положил в пакет и передал парню, который якобы пришел к нему от следователя. Она отцу не звонила и не говорила, что с ней случилась такая беда, что она попала в ДТП, никого об этом не просила, то есть с ней все хорошо, отца действительно обманули. Также она незамедлительно позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Приехавшая следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, отец написал заявление по данному факту мошенничества в отношении него, а также был допрошен в качестве потерпевшего. С отцом она разговаривала о том, что существует данный род мошенничества «родственник попал в беду», отец вообще старался не разговаривать с незнакомыми людьми. Таким образом, отец отдал мошенникам все его сбережения в размере 949500 рублей (т.2 л.д.145-148).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель М1 подтвердила их в полном объеме. 

Свидетель М2, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он работает в такси «Максим» и «Uber» на автомобиле марки «Шевроле Лачетти» регистрационный знак ..., принадлежащем его матери, А1 +++ в дневное время он получил заказ от проспекта Ленина в г. Барнауле, точно не помнит, до адреса: ///, куда они прибыли около 16 часов 00 минут, пассажиром был мужчина, который оплатил заказ банковской картой (т.1 л.д.47-49).

Кроме того, вина ФИО1 по вышеуказанному эпизоду мошеннических действий подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого осмотрено помещение подъезда ... /// в г.Барнауле, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Изъято: 22 следа рук, полотенце, пакет, коробка от обуви, диск c видеозаписью (т.1 л.д.4-10);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Шевроле» г.р.з. ..., припаркованный около здания, расположенного по адресу: ///, на котором ФИО1 прибыл к месту совершения преступления (т.1 л.д.12-15);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, подъезд ... пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.137-141);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому след участка ладони руки размером 69Х29 мм, оставлен участком ладони правой руки ФИО1, +++ г.р.; след участка ладони руки размером 44х22 мм, оставлен участком ладони левой руки ФИО1, +++ г.р. (т.2 л.д.116-120); 

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: пакет ... - 22 следа рук, изъятые на 22 ВЛС в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, подъезд .... След участка ладони руки размером 69Х29 мм, оставленный участком ладони правой руки ФИО1, след участка ладони руки размером 44х22 мм, оставленный участком ладони левой руки ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.122-125, л.д.126-129);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: пакет к заключению эксперта ..., в котором содержатся полотенце, два фрагмента фольги, пакет полиэтиленовый. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.78-83, л.д.84-85);

- протоколом осмотра предметов от +++ с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Устименко А.А., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания по адресу: /// за +++. ФИО1 пояснил, что на данном видео запечатлен именно он, когда +++ совершает хищение у М. по адресу: ///. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.60-67, л.д.68-70);

Помимо прочего, вина ФИО1 по всем вышеуказанным эпизодам мошеннических действий подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ш., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что с 2018 года он знаком с ФИО1, состоят с ним в дружеских отношениях. В конце +++ ФИО1 рассказал ему о том, что нашел в мессенджере «Телеграмм» работу курьером. Объяснил, что в его обязанности входит следующее: в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного лица ему приходил адрес, с которого нужно было забирать денежные средства, а в дальнейшем их посредством переводов через банкомат отправлять на указанные банковские счета, которые ему отправляло неизвестное лицо так же через мессенджер «Телеграмм». При этом он оставлял процент себе, какой он не уточнял. Так же Н. говорил, что один раз приезжал к пожилому человеку и забирал у него деньги. В этот момент он понял, что, работая курьером, ФИО1 совершал мошеннические действия в отношении пожилых людей. Мошеннические действия заключались в обмане этих людей, так как тот ему рассказывал, что-то про военные билеты, но что именно он не понял, но понял, что таким образом людей обманывают, за что те и передают деньги. Так же Н. говорил, что когда он едет на адрес, то заказывает такси, по приезду на который, он встречается с человеком, у которого нужно денежные средства забрать, представляется именем Р. и говорит, что он водитель, человек передает ему деньги и Н. уезжает обратно также на такси, потом переводит эти деньги через банкомат, предварительно пересчитав. О том, скрывал ли он как-то свое лицо при этом, чтобы его не узнали, он не спрашивал и он сам не рассказывал. Он при этом спрашивал Н., точно ли это легально, на что он ему отвечал, что не знает. Но понимая, что это незаконно он предупреждал Н., о том, что он совершает мошеннические действия, на что последний отвечал ему «посмотрим». В разговорах ФИО1 несколько раз рассказывал ему о том, что указанным образом зарабатывал деньги. +++ он встретился с Н. около 20 часов 00 минут, недалеко от его дома, на /// в ///. В ходе разговора, последний сообщил, что сегодня забрал крупную сумму денег, ездил забирать их на такси, в дальнейшем денежные средства он перевел на банковский счет, после чего забрал свой процент около двадцати трех тысяч рублей. +++ около 17 часов 00 минут они встретились с Н. около техникума, чтобы вместе поехать домой. Они доехали до ТЦ «

<

данные изъяты>» и вышли на остановке. Находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» к ним подошли сотрудники полиции, объяснили, что они задержаны по поводу работы Н. курьером и доставили по адресу: /// (т.1 л.д.41-44);

- показаниями свидетеля П., оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что в период времени с +++ по +++ совершены ряд хищений по схеме «родственник попал в беду». Работая по фактам того, что +++, неизвестное лицо, находясь по адресу: ///, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 100000 рублей 00 копеек, принадлежащие К., причинив ей значительный материальный ущерб; +++, неизвестное лицо, находясь по адресу: ///, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 450000 рублей 00 копеек, принадлежащие Ч., причинив ей материальный ущерб в крупном размере; +++ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, неизвестное лицо, находясь по адресу: ///, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 1000000 рублей 00 копеек, принадлежащие М., причинив ему материальный ущерб в крупном размере; им, с целью раскрытия преступления, были просмотрены наружные камеры видеонаблюдения на доме по адресу: ///, так им установлено, что около 15 часов 40 минут +++, по двору проезжал автомобиль светлого цвета «Шевроле», г.р.з. ..., после чего автомобиль останавливается у подъезда .... По техническим причинам, данную видеозапись изъять не удалось, так как файлы при копировании были повреждены. Далее с помощью оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данный автомобиль зарегистрирован на мать М2, +++ г.р., который работает в такси. +++ в вечернее время им установлено местонахождение М2 и он был доставлен в оперативно-сыскной отдел УМВД России по г. Барнаулу по адресу: ///, где пояснил, что по данному адресу он приезжал по заявке, что привез к данному дому, подъезду ..., молодого парня в белой куртке плотного телосложения, который был похож на парня по описанию, полученного от потерпевшего М., которому он передал деньги. Данный парень рассчитался за поездку безналичной оплатой, картой на имя ФИО1 Таким образом, +++ в вечернее время с целью отработки на причастность ФИО1, +++ г.р. к совершению вышеуказанных преступлений, им установлено его местонахождение, он был доставлен в ОСО УР УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе беседы сознался, что совершил данные преступления, а также добровольно, без физического и психологического воздействия на него, пожелал написать явку с повинной по данному факту, которая была принята им и зарегистрирована, а ФИО1 был передан для дальнейшего разбирательства в следственный отдел ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу (т.1 л.д.99-101);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому свидетелем П. у ФИО1 изъяты банковские карты в количестве 6 штук, сотовый телефон «Honor 10 Х Lite» с IMEI ..., ... (т.1 л.д.34-38);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля П. изъяты: банковские карты на имя ФИО1 в количестве 6 штук; сотовый телефон «Honor 10 Х Lite» с IMEI ..., ... (т.1 л.д.103-105);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: банковские карты на имя ФИО1 в количестве 6 штук; сотовый телефон «Honor 10 Х Lite» с IMEI ..., .... Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106-123, л.д.124);

- протоколом осмотра документов от +++ с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Устименко А.А., согласно которому осмотрены скриншоты переписки в «Телеграм», содержащиеся в сотовом телефоне обвиняемого ФИО1 о совершении указанных преступлений (т.2 л.д.184-189).

Вышеуказанные доказательства подсудимым либо стороной защиты в судебном заседании не оспорены.

Проанализировав вышеуказанные исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме. 

Так, виновность подсудимого, помимо собственных признательных показаний, данных в рамках предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших М., К. и Ч. по обстоятельствам сообщения им недостоверной информации о нахождении родственников в сложной жизненной ситуации, последующей передачи ими денежных средств ФИО1; показаниями свидетелей М1, Л. и Ч1 по ставшим им известным обстоятельствам совершения мошеннических действий в отношении потерпевших; показаниями свидетеля Ш. по известным ему со слов подсудимого обстоятельств осуществления «работы» последним; показаниями свидетеля М2 по обстоятельствам перевозки подсудимого; показаниями свидетеля П. по обстоятельствам проведения оперативно-следственных мероприятий; письменными и материалами уголовного дела, в частности, протоколами осмотров мест происшествий и заключениями экспертиз, согласно которым в числе прочего на месте преступлений обнаружены следы рук подсудимого, протоколами предъявления для опознания, согласно которым потерпевшие опознали ФИО1 как лицо, которому передавали денежные средства, протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов, свидетельствующие в том числе о наличии переписки по обстоятельствам совершенных преступлений между ФИО1 и неустановленным лицом, а также указывающие на нахождение в инкриминируемый период подсудимого на местах совершения преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, самого ФИО1, у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

У суда нет также оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертизы проведены в установленном законом порядке, выводы даны компетентными экспертами, имеющими большой практический опыт в данной области, данные выводы мотивированы, согласуются с совокупностью иных доказательств.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Ч3) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества К.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества М.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для квалификации действий ФИО1 единым составом преступления не имеется, поскольку в каждом преступлении реализован самостоятельно возникший умысел подсудимого, преступные действия осуществлялись им в разное время и месте, в отношении разных потерпевших. Доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами не представлено. 

Квалифицирующий признак - «совершение преступления путем обмана и злоупотребления доверием» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку действовавшие совместно ФИО1 и неустановленные следствием лица сообщали потерпевшим заведомо ложные сведения, используя при этом доверительные отношения последних с их родственниками, вводя их в заблуждение относительно служебного положения неустановленного лица (представлявшегося следователем) и относительно истинных намерений, равноценно принимая на себя обязательства при заведомом отсутствии у них намерений их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества потерпевших.

Квалифицирующие признаки по фактам хищения имущества М. - «в крупном размере», и по фактам хищения имущества Ч3, К. - «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом примечаний к ст.158 УК РФ, а также показаний потерпевших, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» по факту хищения имущества М., подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку по ч.3 ст.159 УК РФ действия подсудимого, с учетом размера хищения, квалифицированы по более тяжкому признаку - в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым деяния направлены против собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести и тяжких преступлений.Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Как личность подсудимый ФИО1 на учетах в наркологических либо психиатрических диспансерах по местам жительства не состоит, участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, по месту учебы и по месту работы характеризуется положительно. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который ориентируется в судебно-следственной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. Согласно заключению ... от +++, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.237-238).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции, добровольном участии в следственных действиях; состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи. 

В качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду хищения имущества М.суд признает и учитывает частичное возмещение ущерба.

В качестве смягчающих обстоятельств по эпизодам хищения имущества М. и Ч3 суд признает и учитывает принесение извинений потерпевшим сторонам; мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Имеющийся протокол явки с повинной ФИО1 (по эпизоду хищения имущества М.) суд расценивает как подтверждение активного способствования расследованию преступления, поскольку он был составлен после задержания подсудимого по подозрению в совершении данного преступления.

Вместе с тем, данные ФИО1 после задержания объяснения по эпизодам хищения имущества Ч3 и К. суд расценивает в качестве самостоятельных смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку орган предварительного расследования до задержания подсудимого не располагал сведениями о причастности ФИО1 к совершению данных преступлений, а сам подсудимый сообщил в объяснениях ранее неизвестную информацию, в том числе относительно совершаемых непосредственно им действий при соучастии неустановленного лица.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого, направлены против собственности, являются умышленным и оконченным, а также исходя из целей и мотивов совершения преступлений, личности подсудимого оснований для применения ч.6 ст.15, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, оценив в совокупности вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1 (в том числе молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, стремление возместить вред причиненный преступлением, отсутствие до совершения инкриминируемых преступлений фактов привлечения к уголовной и административной ответственности), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершения подсудимым впервые двух преступлений средней тяжести и одного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая положения ст.53.1 УК РФ, приходя к убеждению, что данный вид наказания будет полностью отвечать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Ограничений, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание по совокупности рассматриваемых преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку судом подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде принудительных работ, то суд, с учетом требований ст.60.2 УИК РФ, определяет самостоятельный порядок следования подсудимого к месту отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом, с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с момента фактического задержания подсудимого - с +++ по +++ подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Разрешая судьбу арестованного имущества - сотового телефона «HONOR 10XLite» 128 GbIMEI ..., ... в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом-бампером черного цвета, признанного также вещественным доказательством по делу, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств использования ФИО1 указанного телефона, наличия на нем информации относительно соучастников преступной деятельности, суд полагает преждевременным обращение данного телефона в собственность государства, поскольку информация, содержащаяся на телефоне имеет принципиально важное доказательное значение по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных соучастников преступления, в связи с чем приходит к выводу о необходимости сохранения указанного мобильного телефона до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Ч3 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 200 000 рублей, с учетом установленной судом суммы причиненного ущерба. Кроме того, заявленные требования компенсации морального вреда в размере 10000 рублей также подлежат удовлетворению, с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, признавшего данные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего М. о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального вреда, подлежит удовлетворению на сумму 939 500 рублей, с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, признавшего данные исковые требования в полном объеме, установленной судом суммы причиненного ущерба, а также возмещения подсудимым в ходе судебного разбирательства 10 000 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник в рамках предварительного расследования участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидом не является, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч3) в виде 1 (один) года 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) в виде 1 (один) года 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) в виде 2 (два) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч3) в виде 1 (один) года 9 (девять) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) в виде 1 (один) года 7 (семь) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) в виде 2 (два) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четыре) лет 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания принудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, возложить на ФИО1 обязанность по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Из-под стражи осужденного освободить в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания под стражей с +++ по +++ в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от +++ по адресу: ///; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от +++ по адресу: ///; пакет к заключению эксперта ..., пакет к заключению эксперта ...; след участка ладони руки размером 69Х29 мм, оставленный участком ладони правой руки ФИО1, следы участка ладони руки размерами 44х22 мм и 57Х44мм оставленные участком ладони левой руки ФИО1; информацию, находящуюся в сотовом телефоне марки «Honor 10 Х Lite» с IMEI ..., ..., изъятом у ФИО1 - хранить при уголовном деле; банковские карты на имя ФИО1 в количестве 6 штук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу - уничтожить; сотовый телефон «Honor 10 Х Lite» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом-бампером черного цвета IMEI ..., ... хранить в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу ...;

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ на сотовый телефон марки «HONOR 10XLite» 128 GbIMEI ..., ... в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом-бампером черного цвета, сохранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу ....

Гражданский иск потерпевшей Ч3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. 200 000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу М. 939 500 (девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Сологубовой Е.В. за его защиту в ходе предварительного расследования вознаграждение в сумме 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 20 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Мжельский