Дело №2а-210/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 07 февраля 2019 года 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4, ОСП по Новоильинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 ОСП по Новоильинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ...... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6, несовершеннолетний ФИО8, ..... в лице законного представителя ФИО7; несовершеннолетняя ФИО5, ..... в лице законного представителя ФИО9 

Административные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что постановлением, вынесенном ..... судебным приставом-исполнителем (ныне заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава) ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству ....., возбужденному ....., была произведена замена должника ФИО2 его правопреемником ФИО1. Административный истец ФИО1 считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... было постановлено: «Произвести замену должника ФИО2 на должников ФИО1, ..... несовершеннолетнего ФИО8, ......р., в лице законного представителя ФИО7,, несовершеннолетнюю ФИО5, ......, в лице законного представителя ФИО9 по гражданскому делу ..... по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в результате утраты доли квартиры». Определение от ...... вступило в законную силу ..... При этом, в мотивировочной части определения от ...... указано, что судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО4 обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о замене стороны по исполнительному производству ....., постановление же судебного пристава-исполнителя вынесено по исполнительному производству ...... На момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ..... по исполнительному производству ....., возбужденному ..... о замене должника ФИО2 его правопреемником ФИО1, стоимость причитающегося каждому из наследников, правопреемников ФИО2, наследственного имущества, не установлена. Как следует из постановления от ....., замена стороны исполнительного производства - должника ФИО2 на правопреемника ФИО1 произведена на всю сумму долга - 886 950 рублей, без учета стоимости наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 Так как, по мнению административного истца ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ...... о замене должника ФИО2 его правопреемником ФИО1, является незаконным, то и все вынесенные по исполнительному производству постановления являются незаконными.

Административный истец ФИО1 указывает в своем исковом заявлении, что ..... ей было вручено постановление о результатах оценки рыночной стоимости квартиры по ..... от ......, где была указана совершенно иная сумма долга 897 771,1 рубль. Также административный истец ФИО1 также считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки обращения к оценщику. На момент вынесения определения о замене стороны должника в исполнительном производстве от ..... до момента привлечения оценщика прошло более месяца со дня обнаружения имущества должника. При вручении постановления от ....., со слов ФИО1, ей не разъяснялось право, в соответствии с п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оспорить стоимость объекта оценки не позднее десяти дней со дня извещения о произведенной оценке. ФИО1 не согласна с результатом оценки квартиры в размере 1 325 000 рублей, проведенной в соответствии с отчетом ..... от ......, считает, что установленная в нем стоимость арестованного имущества является заниженной и не соответствует рыночным ценам. ФИО1 считает, что оспариваемыми постановлениями нарушаются ее права, как правопреемника наследодателя - должника ФИО2, а также права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление от ......, вынесенное судебным приставом-исполнителем (ныне заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава) ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству от ....., возбужденному ...... в отношении должника ФИО2 его правопреемником ФИО1; признать незаконным постановление от ..... о результатах оценки рыночной стоимости квартиры по ..... от ......, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 по исполнительному производству ....., возбужденному ...... в отношении должника ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат ФИО12, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, и удостоверения ..... от ....., в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованные лица ФИО7, выступая в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО8, ......; ФИО9, выступая в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО5, ..... ФИО6 административные исковые требования ФИО3 поддержали в полном объеме. 

Административных ответчик - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что исполнительное производство ..... было возбуждено ...... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО13, на основании на основании исполнительного листа ФС ..... от ......, выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по гражданскому делу ..... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 денежной суммы в размере 897 771,10 рублей. ...... УФССП России по Кемеровской области был издан приказ ..... «О внесении изменений в приказ УФССП России по Кемеровской области от ...... ..... «Об отверждении Положения об отделах (межрайонных отделах) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по кемеровской области», с учетом изменений, внесенных приказами УФССП России по Кемеровской области от ...... ....., от ...... ....., от ...... ....., от ...... .....», согласно которому с ..... утверждено Положение об отделе судебных приставов по Новоильинскому району г.Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. В связи с данными изменениями ..... исполнительное производство было передано в ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области и после его принятия ему был присвоен новый номер ..... ...... ФИО4 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Кроме того, ...... ФИО4 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств ..... и ..... в отношении законных представителей несовершеннолетнего ФИО8, ......, - ФИО7, несовершеннолетней ФИО5, ......р., - ФИО9, соответственно, на основании исполнительных листов, выданных Новоильинским районным судом г.Новокузнецка, в связи с заменой стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу .....г. Таким образом, в настоящее время имеется единое исполнительное производство которому присвоен номер ..... в отношении должников ФИО11, ФИО7, ФИО1, взыскателем по которому является ФИО10 В судебном заседании Административных ответчик - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 настаивала, что все присвоенные номера исполнительных производств были возбуждены в рамках исполнение решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... по гражданскому делу ..... по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты доли квартиры. Также административный ответчик ФИО4 суду пояснила, что в исполнительном листе ..... от ......, выданном Новоильинским районным судом г.Новокузнецка была указана подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО10 денежная сумма в общем размере 897 771,10 рублей, в то же время исполнительное производство ..... было возбуждено ...... на сумму 886 950 рублей на основании заявления ФИО10 от ......, в котором (в заявлении) была указана сумма долга в размере 886 950 рублей. И поэтому в постановлениях судебного пристава-исполнителя были указаны разные денежные суммы: 897 771,10 рублей, - на которую был выдан судом исполнительный лист; 886 950 рублей, – на которую в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по заявлению ФИО10 Согласно п.4 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. В связи с чем административный ответчик ФИО4 считает, что судебный пристав-исполнитель не обязан определять долю в обязательстве для каждого правопреемника (наследника). Также ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ..... ею было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ..... от ..... «Об оценке арестованного имущества». ...... ФИО1 на личном приеме было вручено постановление о принятии результатов оценки и копия отчета об оценке. ...... начальником отдела ФИО16 в адрес ООО «.....» было направлено информационное письмо о несогласии одной из сторон исполнительного производства с произведенной оценкой. От оценочной организации поступило письмо об отзыве оценки в связи с тем, что при расчете рыночной стоимости была допущена техническая ошибка. ...... начальником отдела ФИО16 было вынесено постановление об отмене постановления о принятии результатов оценки от ...... Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления от ......, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству от ....., возбужденному ...... в отношении должника ФИО2 его правопреемником ФИО1; и прекратить производство по административному иску ФИО1 в части признания незаконным постановления от ...... о результатах оценки рыночной стоимости квартиры по ..... от ......, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в рамках данного исполнительного производства. 

Представители административных ответчиков ОСП по Новоильинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области в судебное заведение не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) ФИО10 в судебное заведение не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в своем заявлении ФИО10 указала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи в суд административного искового заявления по иску ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4, ОСП по Новоильинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (ныне заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава) ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 о замене стороны исполнительного производства, - был восстановлен. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснено, что, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что ...... Новоильинским районным судом ..... по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты доли квартиры, было вынесено заочное решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО10 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты доли квартиры, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10: -денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты доли в праве собственности на квартиру в сумме 875 000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей; -расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей; -почтовые расходы в размере 56 (пятьдесят шесть) рублей 30 копеек, -расходы на отправление телеграммы в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей, -расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 204 (двести четыре) рубля 80 копеек, -расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (шесть тысяч) рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО10 отказать» (всего 897 771,10 рублей). Решение вступило в законную силу ..... Исполнительный лист был получен взыскателем .....

...... взыскатель ФИО10 обратилась в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на сумму 886 950 рублей.

...... судебный пристав исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО13 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ....., на основании исполнительного листа ФС ..... от ......, выданного Новоильинским районным судом ..... по гражданскому делу ..... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 денежной суммы в размере 886 950 рублей. 

Анализируя представленные суду документы: исполнительный лист ФС ....., выданный ...... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по делу .....г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 суммы долга в общем размере 897 771,10 рублей; заявление ФИО15 от ...... о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника ФИО2 в ее пользу суммы долга в размере 886 950 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО13 от ......, о возбуждении исполнительного производства .....-ИП в отношении должника ФИО2 на сумму долга 886 950 рублей, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство по заявлению ФИО10 было возбуждено на сумму: основанного долга в размере 875 000 рублей, взысканного в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты доли в праве собственности на квартиру и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 950 рублей. Из чего следует, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства на сумму взысканных решением суда от ...... по делу ..... судебных расходов, а именно: почтовых расходов в размере 56, 30 рублей, расходов на отправление телеграммы в размере 560 рублей, расходов за получение выписки из ЕГРП в размере 204,80 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, ФИО10 в отдел судебных приставов не обращалась. 

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО14 о том, что в разных постановлениях судебного пристава-исполнителя указаны разные суммы долга ФИО2 перед ФИО10: то 897 771,10 рублей, то 886 950 рублей, поскольку судом достоверно установлено, что исполнительный лист №..... от ...... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 денежной суммы был выдан Новоильинским районным судом г.Новокузнецка на общую сумму 897 771,10 рублей, в то же время исполнительное производство ..... от ...... по заявлению ФИО10 было возбуждено на сумму 886 950 рублей.

Обращение взыскателя ФИО10 в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка с заявлением о взыскании с должника ФИО2 денежной суммы в меньшем размере, чем указано в исполнительном документе, не является препятствием впоследствии требовать от должника исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Установлено, что ...... определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области было постановлено: «Произвести замену должника ФИО2 на должников ФИО1, ..... г.р., несовершеннолетнего ФИО8, ..... г.р., в лице законного представителя ФИО7, несовершеннолетнюю ФИО5, ..... г.р., в лице законного представителя ФИО9, - по гражданскому делу ..... по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в результате утраты доли квартиры». Определение от ...... вступило в законную силу ..... на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

...... УФССП России по Кемеровской области был издан приказ ..... «О внесении изменений в приказ УФССП России по Кемеровской области от ..... ..... «Об отверждении Положения об отделах (межрайонных отделах) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по кемеровской области», с учетом изменений, внесенных приказами УФССП России по кемеровской области от ...... ....., от ...... ....., от ...... ....., от ...... .....», согласно которому с ...... утверждено Положение об отделе судебных приставов по Новоильинскому району г.Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. 

...... исполнительное производство ....., возбужденное ...... было передано из ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области. 

...... исполнительное производство ..... возбужденное ......, было принято к исполнению заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4, и данному исполнительному производству был присвоен новый номер ......

...... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, согласно которому была произведена замена должника ФИО2 на его правопреемника - ФИО1. 

..... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 также вынесены постановления: о возбуждении исполнительного производства ..... в отношении законного представителя несовершеннолетнего ФИО8, ..... - ФИО7; о возбуждении исполнительного производства ..... в отношении законного представителя несовершеннолетней ФИО5, ....., - ФИО9, на основании исполнительных листов, выданных Новоильинским районным судом г.Новокузнецка, в связи с заменой стороны в исполнительном производстве по делу ...... Все три перечисленные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер ......

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", … возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 

Суду представлено единое сводное исполнительное производство ..... в отношении должников ФИО11, ФИО7, ФИО1, по которому взыскателем является ФИО10, предмет исполнения - денежная сумма 886 950 рублей. 

Рассматривая доводы административного истца ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ..... по исполнительному производству .....-ИП, возбужденному ..... о замене должника ФИО2 его правопреемником ФИО1, стоимость причитающегося каждому из наследников, правопреемников ФИО2, наследственного имущества, не установлена, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно информации нотариуса, правопреемниками (наследниками умершего) должника ФИО2 являются: мать ФИО1, ..... г.р., сын ФИО8, ..... г.р., дочь ФИО5, ..... г.р., отец ФИО17, ..... г.р., умерший .....

Из материалов исполнительного производства установлено, что у умершего ФИО49 имелось в собственности несколько объектов недвижимого имущества (без учета наличия движимого имущества): земельный участок, ..... двухкомнатная квартира ..... земельный участок, .....; ..... доля в праве собственности на жилой дом ..... двухкомнатная квартира по адресу ..... ..... доля в праве собственности на квартиру ..... нежилое помещение ..... (выписки из ЕГРП л.д.71-77, т.1). 

На квартиру, расположенную по адресу ....., судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Согласно отчету об оценке ..... от ......, стоимость арестованного имущества составляет 1 354 275 рублей. Указанная оценка также оспаривается административным истцом ФИО1, поскольку, по мнению последней, рыночная стоимость данной квартиры находится в пределах 1 600 000 – 1 800 000 рублей, что, в любом случае, превышает сумму задолженности по исполнительному производству. 

В соответствии с ч.4 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Анализируя действующее законодательство (ст.ст.34, 47, 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", ст.ст.323, 325, 1175 ГК РФ) применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель выносит постановление о солидарном взыскании в отношении каждого из солидарных должников.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца ФИО1 о том, что судебным приставом не определена стоимость причитающегося каждому из наследников, правопреемников ФИО2, наследственного имущества, необоснованны и не основаны на требованиях действующего законодательства, поскольку в обязанность судебного приставала не входит установление стоимости всего наследственного имущества (в данном случае нескольких, а именно 7 (семи), объектов недвижимого имущества), в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным постановления от ......, вынесенного судебным приставом-исполнителем (ныне заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава) ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству от ....., возбужденному ..... в отношении должника ФИО2 его правопреемником ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным постановления от ...... о результатах оценки рыночной стоимости квартиры по ..... от ......, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 по исполнительному производству ....., возбужденному ...... в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1,2,3, ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. 4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что ...... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 было вынесено постановление о принятии результатов оценки квартиры, расположенной по адресу ..... В соответствии с отчетом ..... от ..... «Об оценке арестованного имущества», стоимость арестованного имущества составляет 1 325 000 рублей. 

В п.2 постановления о принятии результатов оценки от 20.12.2018г. указано: «Разъяснить сторонам исполнительного производства, что, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от ..... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о проведенной оценке». Данное постановление было получено административным истцом ФИО1 ......, о чем свидетельствует ее подпись. Реализуя свое право, ФИО1 обратилась в суд, оспаривая, в порядке административного судопроизводства, постановление судебного пристава-исполнителя от ...... о принятии результатов оценки, а не стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. 

Доводы административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО14 о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки обращения к оценщику (в течение месяца (ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд считает необоснованными, поскольку обжалуемое административным истцом ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя о замене должника ФИО2 на его правоприемника ФИО1 было вынесено ......, а с заявкой ..... на оценку арестованного имущества, - квартиры по адресу ..... заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО4 обратилась ......, то есть как и предусмотрено ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ...... начальником отдела ФИО16 в адрес ООО «.....» было направлено информационное письмо о несогласии одной из сторон исполнительного производства – ФИО1 - с произведенной оценкой. ...... от оценочной организации ООО «.....» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... поступило письмо об отзыве отчета об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу ....., в связи с тем, что при расчете рыночной стоимости ими была допущена техническая ошибка. ...... начальником отдела ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО16 было вынесено постановление об отмене постановления о принятии результатов оценки от ..... 

Учитывая, что отчет ..... от ...... об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу ....., исполненный оценочной организацией ООО «.....», на момент рассмотрения дела судом был отозван исполнителем в лице Генерального директора ФИО18, что обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка от ...... о принятии результатов оценки рыночной стоимости квартиры по ..... было отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО16, что, согласно тексту административного искового заявления, пояснениям истца ФИО1 и ее представителя ФИО14, административным истцом ФИО1 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ...... о принятии результатов оценки, а не результаты оценки, то есть не отчет об оценке ..... от ......, что отозванным к моменту рассмотрения дела отчетом об оценке ..... от ...... оценивалась квартира по адресу ..... (единоличным собственником которой и являлся должник ФИО2); что оспариваемым и отмененным к моменту рассмотрения дела постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ...... также принимался отчет об оценке в отношении квартиры по адресу ..... в то время как, согласно административному исковому заявлению, ФИО1 просит суд «признать незаконным постановление о результатах оценки рыночной стоимости от ...... .....», в то время как квартира по адресу ..... (на которую должнику ФИО2 принадлежала лишь 1/5 доля в праве собственности), не оценивалась, - суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица оценщика, составившего вышеуказанный (отозванный ......) отчет об оценке ..... от ..... а также не усматривает оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры по ...... 

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, отмененным постановлением судебного пристава-исполнителя от ...... о принятии результатов оценки, исполненной ООО «.....» ..... от ......, - судом не установлено, поскольку оно (обжалуемое постановление пристава от ......) за период с момента его вынесения (......) и до момента его отмены начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО16 (......) в исполнение не приводилось. 

Учитывая изложенное, не установив нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 обжалуемыми ею постановлениями судебного пристава-исполнителя, суд считает правильным отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4, ОСП по Новоильинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления от ......, вынесенного судебным приставом-исполнителем (ныне заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава) ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству от ....., возбужденному ..... в отношении должника ФИО2 его правопреемником ФИО1, о признании незаконным постановления от ...... о принятии результатов оценки рыночной стоимости квартиры по ул. Косыгина, 35-12, г.Новокузнецка от 20.12.2018г., вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 по исполнительному производству ....., возбужденному ...... в отношении должника ФИО2, - в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4, ОСП по Новоильинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области,

о признании незаконным постановления от ......, вынесенного судебным приставом-исполнителем (ныне заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава) ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству от ....., возбужденному ..... в отношении должника ФИО2 его правопреемником ФИО1,

и о признании незаконным постановления от ...... о принятии результатов оценки рыночной стоимости квартиры по ..... от ......, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4, по исполнительному производству ....., возбужденному ...... в отношении должника ФИО2, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2019г.

Судья: С.В. Рублевская