Дело № 2-2264/2019 25RS0029-01-2019-002888-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО XXXX в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 вне о взыскании суммы долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ОАО «XXXX» приняв от ФИО1, заявление на получение кредитной карты XXXX, выдал международную карту Master Card Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 150000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по кредитной карте составляет 183375,29 руб., из них: 176185,49 руб. – просроченный основной долг, 7189,80 руб. – неустойка. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте XXXX в размере 183375,29 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4868 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по тексту иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства от нее поступила телефонограмма, в которой она просит отложить судебное заседание в связи с болезнью. Судом ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, поскольку как видно из материалов дела, ответчик была извещена о судебном разбирательства заблаговременно путем личного получения повестки 29.05.2019г., о чем имеется ее подпись в расписке. К началу судебного заседания ответчик соответствующих справок, подтверждающих ее лечение либо невозможность по причине здоровья участвовать в судебном заседании, не представила. Более того, предыдущее судебное заседание было отложено судом по инициативе самого ответчика для предоставления времени подготовки контррасчета. Учитывая, что ответчик в предыдущем судебном заседании высказывала свою позицию по делу, согласно которой она не была согласна с иском, принимая во внимание, что ответчик имела возможность с момента первичного ее уведомления о слушании дела изложить свою правовую позицию относительно иска, в том числе и предоставив контррасчет, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Также, судом учитывается и то, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение гражданского дела, отложение же судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию сроков судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 подписано заявление на получение кредитной карты XXXX, который выдал международную карту Master Card Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 150000 руб. 

С условиями договора ответчик была согласна, с Тарифами банка ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты, что следует из подписания Заявления на получение кредитной карты. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по кредитной карте составляет 183375,29 руб., из них: 176185,49 руб. – просроченный основной долг, 7189,80 руб. – неустойка.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты. Расчет истца судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем принимается судом. 

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 183375,29 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и в силу требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4868 руб., поскольку подтверждены документально. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 вны в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитной карте XXXX в размере 183375,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4868 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.