Дело № 2-18/2024

УИД 03RS0017-01-2023-006303-17

категория 2.171 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной общественной организации «Союз потребителей» г. Стерлитамака в интересах ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к ООО «Башжилиндустрия Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака обратились в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «Башжилиндустрия Плюс» о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивируют тем, что ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества, а именно магистралей отопления, проходящих в технической подполье под квартирой истцов, возникла аварийная ситуация, в результате чего произошло частичное разрешение внутренней перегородки и просадка стен сантехнического узла с отделением их от несущих стен. Согласно экспертному заключению, нормативная стоимость восстановительного ремонта составила 377 341 руб. 

С учетом уточненных требований, просят обязать ответчика восстановить капитальные не несущие стены 

<

адрес>; взыскать денежные средства в размере 306 060 руб. по № каждому, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы, штраф.

Представитель МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержала, пояснила, что в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества у истцов в квартире разрушилась стена, проживают истцы ужасных условиях, являясь 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Башжилиндустрия Плюс» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что истцами незаконно произведена перепланировка, в результате которой началось обрушение стен. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что необходимые ремонтные работы в квартире истцом не отнесены к капитальному ремонту, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а указанное в иске ненадлежащее содержание магистралей отопления не подтверждено. При вскрытии полов в жилом помещении Р-ных установлено, что отсутствуют грунтовые воды, гидроизоляция фундамента также отсутствует, либо утратила свои функции, что также отнесено в текущему ремонту.

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает стороны извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на следующих основаниях.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктами "а, в" п. 5.8.3 названных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.4 Правил определено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на вправе общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2023.

Управляющей компанией дома по указанному адресу выбрана – ООО «Башжилиндустрия Плюс», что не оспаривалось сторонами.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного стороной истца экспертного заключения ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» 02/06/РТР/23 от 02.06.2023 следует, что для восстановления работоспособности и безопасности эксплуатации внутренних стен необходимо произвести следующие виды работ: демонтаж покрытия пола, разработка стен, разработка бетонного основания внутренних стен, усиление основания, устройство фундамента внутренних стен, восстановление внутренних стен, замена пострадавших отделочных покрытий стен. 

Согласно досудебному экспертному заключению, стоимость ущерба, причиненного 

<

адрес>, составила 377341 руб. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 08.08.2023 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №/ЗЭ от 25.10.2023 установлено, что ходе перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> была демонтирована межкомнатная дощатая перегородка между жилым помещением (залом) и коридором. Основанием дощатой перегородки является дощатый пол, выполненный по деревянным лагам. Сцепки демонтированной перегородки, а также ее фундамента, в связи с его отсутствием, с исследуемой межквартирной кирпичной перегородкой не было. Демонтированная перегородка не являлась несущей и не служила опорой для иных кирпичных межквартирных перегородок в жилом помещении. Работы по перепланировке квартиры не могли повлиять на частичное разрушение внутренней перегородки и просадки стен в квартире. 

При исследовании подполья выявлено отсутствие грунтовых вод, гидроизоляция фундамента отсутствует, либо утратила свои функции.

При исследовании следов намокания полов в жилом помещении (квартире) не выявлено, полы были сухие. 

Стоимость восстановительных работ, причиненных в результате частичного разрешения внутренней перегородки и просадки стен санузла с отделением их от несущих стен, по адресу: 

<

адрес> составляет 306 050 руб.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств. 

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. 

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования. 

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется. 

В силу пункта 4.2.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

На основании пункта 4.2.1.14 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В данном случае ремонт трещин должен быть проведен в рамках текущего ремонт здания в целях обеспечения надлежащего технического состояния.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Башжилиндустрия Плюс» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 306 050 руб. по 153 025 руб. в пользу каждого истца.

Возлагая ответственность за причиненный истцу ущерб на ответчика суд исходит из того, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по содержанию общего имущества дома.

Довод представителя ответчика о том, что просадка стен произошла в результате незаконной перепланировки, произведенной истцами, не состоятелен, поскольку судебной экспертизой установлено, что демонтированная истцами стена не была несущей и не служила опорой для иных кирпичных межквартирных перегородок в жилом помещении.

То обстоятельство, что дом в целом требует капитального ремонта, не освобождает управляющую организацию от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, на котором лежало бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность, не представил каких-либо доказательств отсутствия вины ООО «Башжилиндустрия Плюс» в причинении истцам ущерба из-за некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Данных, свидетельствующих об отсутствии у управляющей организации реальной возможности осуществлять надлежащий и своевременный контроль за состоянием стен материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истцов об обязании восстановить капитальные не несущие стены в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено доказательств наличия у ответчика такой обязанности и нуждаемости указанного помещения в проведении данного вида работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то, что истцы являются инвалидами 1 группы, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно пункту 150 Правил N 354 потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 тех же Правил.

На этих положениях закона основаны разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", из которых, вместе с тем, не следует, что исключается применение к исполнителю иных мер гражданско-правовой ответственности, в том числе установленных законом для случаев нарушения денежных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

В этой связи суд полагает требования истцов о взыскании процентов за период с 01.07.2023 по 09.01.2023 в размере 20133,10 руб. (по 10066, 55 руб. каждому) обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета: (306 050 х23х7,50%/365=1446,40 руб.; 306050х22х8,50%/365=1567,98 руб.; 306 050х34х12%/365=3421,05руб.; 306 050 х 42 х 13%/ 365=4578,17 руб.; 306 050 х49х15%/365=6162,92 руб.; 306 050 х 14х16%/365=1878,22 руб.; 306 050 х9х16%/365=1204,13 руб.), начиная с 10.01.2024 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 306050 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 155025 руб., из расчёта: (306050 руб.+4000 руб.) х 50%, из которых : 38756,25 руб. в пользу ФИО8, 38756,25 руб. в пользу ФИО3, 77512,50 руб. в пользу МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены убытки за проведения досудебной экспертизы по оценке ущерба в сумме 20000 руб. Указанные расходы признаются судом в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками истца, возникшими в связи с нарушением прав потребителя и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность, выдана по конкретному делу, то с ООО «Башжилиндустрия Плюс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма, уплаченная за оформление доверенности в размере 2100 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО8 также понес расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 30 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, с учётом обоснованности их размера и принципа разумности, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат, а также не активную позицию представителя ФИО5, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Башжилиндустрия Плюс» в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Башжилиндустрия Плюс» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 485,52 руб., которые подтверждены документально. 

Экспертом ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» по определению Стерлитамакского городского суда от 08.08.2023 выполнены экспертные исследования, результаты которого оформлены в виде заключения эксперта №

Согласно заявлению представителя ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», оплата услуги произведена частично. Недоплаченная сумма за стоимость проведения судебной экспертизы составляет 36 000 руб.

Принимая во внимание, что в силу статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 36 000 руб. на ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Башжилиндустрия Плюс» в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 6761,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной общественной организации «Союз потребителей» г. Стерлитамака в интересах ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к ООО «Башжилиндустрия Плюс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (№) стоимость восстановительного ремонта в размере 153 025 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 38756,25 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 485,52 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2023 по 09.01.2024 в размере 10 066,55 рублей, начиная с 10.01.2024 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 153 025 рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (№) стоимость восстановительного ремонта в размере 153 025 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 38 756,25 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2023 по 09.01.2024 в размере 10 066,55 рублей, начиная с 10.01.2024 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 153 025 рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» г. Стерлитамака (ОГРН 

<

***>) штраф в размере 77512,50 рублей.

В удовлетворении требований об обязании восстановить капитальные не несущие стены жилого помещения-отказать.

Взыскать с ООО «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Взыскать с ООО «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6761,83 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (15 января 2024 г.)

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова