РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства: 

На основании судебного приказа № выданного И.о. МССУ №1 Ленинского района г. Астрахани МССУ № 3 Ленинского района г. Астрахани о взыскании с ФИО3 налогов и сборов, включая пени в размере 20 356 201,53 руб. в пользу МИФНС №1 по Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка, земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 911 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должником, не исполнены. 

В силу ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное обстоятельство является основанием для применения к должнику мер принудительного исполнения. 

При указанных обстоятельствах, с учетом уточнений истец просил обратить взыскание на ? земельного участка, земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 911 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий должнику ФИО3

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель взыскателя МИФНС №1 России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3, законный представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, в судебное заседание не явились, направленная корреспонденция вернулась с указание «истек срок хранения».

Относительно неявки ответчика ФИО3, законного представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, суд приходит к следующему:

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч.3, ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № выданного И.о. МССУ №1 Ленинского района г. Астрахани МССУ № 3 Ленинского района г. Астрахани о взыскании с ФИО3 налогов и сборов, включая пени в размере 20 356 201,53 руб. в пользу МИФНС №1 по Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Содержащиеся в исполнительном документе требования, должником ФИО3, до настоящего времени не исполнены. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО3 принадлежит земельный участок, кадастровый №, земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 911 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, вид права – ? общая долевая собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ? доля спорного земельного участка принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая факт неисполнения ФИО3 судебного акта, что в свою очередь нарушает право взыскателя на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, а также принимая во внимание, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимает, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить. 

Обратить взыскание на ? земельного участка, земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 911 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий должнику ФИО1 ФИО10.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья Р.Р. Усманов