мировой судья Хасанов А.А. дело №

(номер дела в суде первой инстанции 1-16/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Кошехабль 12 февраля 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием: 

прокурора Хакуй М.А,,

осужденного ФИО2, 

его защитника адвоката Берзегова Р.Д., 

предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р/п Ухолово, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, со средне специальным образованием, военнообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу : 

<

адрес>, ранее судимый приговором Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Кошехабльского районного суда от 29.08.2017 года испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Кошехабльского районного суда от 29.10.2018 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, постановлением Кошехабльского районного суда от 09.08.2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца, 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу с зала суда. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима. 

По делу гражданский иск не заявлен. Разрешена судьба вещественных доказательств, определен порядок возмещения процессуальных издержек.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора просившего удовлетворить жалобу в части, проверив материалы уголовного дела, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник просят изменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему более мягкий вид наказания. 

При этом ссылается на то, что приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> является слишком суровым в части отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом указывает, что при избрании режима содержания в колонии общего режима суд не учел активное содействие следствию при раскрытии и расследовании совершенного преступления. Он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. У него на иждивении находится малолетний сын, он является единственным кормильцем, семья остается без средств к существованию, потерпевшая претензий к ней не имеет. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В приговоре не было мотивированного решения суда, на основании которого было установлено, что добиться исправления, возможно только с помощью изоляции меня от общества и лишения свободы. 

Считает, что мировой судья судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея назначил ему чрезмерно суровое наказание и определил неправильный режим отбывания наказания. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили снизить размер назначенного наказания, а так режим отбывания наказания. 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при вынесении приговора, суд учел тяжесть совершенных преступлений, совершение лицом повторных умышленных преступлений в период условного осуждения и непогашенной судимости, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вместе с тем при назначении наказания мировым судьей необоснованно признано в действиях ФИО1 наличие рецидива преступления. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворении в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора ; законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый приговором Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев, постановлением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а так же угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за что осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. 

Наказание назначено с применением положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе доводы осужденного в части назначенного режима отбывания наказания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При вынесении обвинительного приговора учтены: общественная опасность содеянного и личность подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, характеристика личности, и обстоятельства смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние, а так же наличие отягчающих наказание обстоятельств -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Мировым судьей обосновано признано решение о назначении реального отбывания наказания, так как ФИО1 ранее судим к условной мере наказания. В период испытательного срока, который судом продлевался три раза, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления против жизни и здоровья. 

Наличие отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ мировым судьей признано обосновано, так как оно установлено в судебном заседании и явилось поводом и основанием для совершения им преступлений.

Данное обстоятельство ФИО1 подтверждено в суде апелляционной инстанции. 

Так же мировым судьей принято обоснованное решение о применении ч.4 ст. 74 УК РФ и отмене условного осуждения и назначении наказания с применением положений ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима. 

По приговору ФИО1 осужден по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 226 УК РФ, которое относится к тяжким преступлениям и соответственно режим отбывания наказания определен правильно и не имеется оснований для его изменения. 

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 ранее судим приговором Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. 

Постановлением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца.

Постановлением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев. 

Постановлением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. 

Испытательный срок, с учетом постановлений Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ назначенный ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировой судья при вынесении приговора признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, а так же в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 наличие рецидив преступления и назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем в соответствии с требованиями п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Условное осуждение по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и соответственно в действиях ФИО1 отсутствуют признаки рецидива преступления. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усматривает нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации со стороны мирового судьи при разрешении вопросов, связанных с назначением наказания. 

Согласно п.3 и ч.4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

При таких обстоятельствах необходимо исключить из мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, наличие отягчающего вину обстоятельства и назначении наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 389.26 УК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит необходимым смягчить назначенное наказание по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 и 70 УК РФ. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части. 

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исключив из мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, наличие отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и указание о назначении наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Снизить срок назначенного наказания в виде исправительных работ по ч.1 ст. 115 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы с удержанием в доход государства 5% заработка.

Снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 119 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

Снизить срок назначенного наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Снизить окончательный срок наказания назначенного по ст. 70 УК РФ до 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Кошехабльского района от 29.11.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья