Дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 03 октября 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Алтайского района Алтайского края Косарева Р. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского офиса адвокатской конторы Алтайского района Борисовой Ю. В., удостоверение № 1200, ордер от 15.08.2018 № 58196,

потерпевшего ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца с.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 часов до 14 часов 29 минут (более точное время не установлено) у ФИО1, находившегося совместно с сыном ФИО5 в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на почве внезапных личных неприязненных отношений к своему сыну Потерпевший №1 из-за произошедшей ссоры, возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 часов до 14 часов 29 минут (более точное время не установлено), находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, взял нож, с которым подошёл к Потерпевший №1, и, используя указанный нож в качестве оружия, нанёс им последнему один удар в область грудной клетки слева, причинив своими действиями следующие телесные повреждения: 

-проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением лёгкого, левостороннийгемопневмоторакс, подкожная эмфизема. Рана расположена в области пятогомежреберья по передне-подмышечной линии слева. Раневой канал идёт спереди назад, слева направо, снизу вверх. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При нанесении телесных повреждений с применением предмета –ножа, используемого в качестве оружия, ФИО1 осознавал, что наносит телесные повреждения Потерпевший №1 в жизненно важный орган, предвидел наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью последнего и желал наступления этих последствий.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО6заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

По месту жительства ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, главой администрации Макарьевского сельсовета 

<

адрес>ФИО8 характеризуется в целом положительно, проживает с женой и сыном, получает пенсию по инвалидности, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим, в ОМВД России по 

<

адрес> на профилактическом учёте не состоит, жалобыот соседей и родственников на его поведение в быту не поступали.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы, на учёте у врача психиатра-нарколога по месту жительства не состоит. В связи с этим суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется в целом положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным до возбуждение уголовного дела,заглаживание причинённого морального и физического вреда путём принесения извинений иоказания материальной помощи потерпевшему для восстановления здоровья, совершение преступления впервые, состояние здоровья (инвалидность 3 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО6преступление относится к категории тяжких преступлений, является умышленным и оконченным.

Учитывая общественно-опасный характер содеянного, а также исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, суд считает, что законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения подсудимого и его семьи, совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ,в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого с учётом представленного характеризующего его материала, влияния назначаемого наказания на его исправление, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствияотягчающихобстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что футболка и кофта, принадлежащие потерпевшему СтруговуЕ. А., подлежат возвращению ему, нож, явившийся орудием преступления, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату Борисовой Ю. В., участвовавшей в деле по назначению на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное СтруговуА. П. наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать СтруговаА. П. в течение испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения, избранную в отношении СтруговаА. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:футболку и кофту возвратить потерпевшему СтруговуЕ. А., нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копий данных жалоб и представлений принести на них возражения. 

Председательствующий Л. П. Карань