Дело № 1-67/2017 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 января 2017 года 

Железнодорожный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К. И;

подсудимого ФИО1

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Пляскина Л.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в октябре 2016 года нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Вечером 28 октября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ФИО1 проходил мимо магазина О» по улице ..., где увидел ранее не знакомую ему продавца П.О.П. Увидев, что она одна находится в магазине, подсудимый ФИО1, испытывая материальные трудности и имея при себе нож, решил напасть на П.О.П. и похитить денежные средства, находящиеся в магазине, а в случае оказания сопротивления со стороны П.О.П. пригрозить ей применением имеющегося при нем ножа. 

Действуя открыто, ФИО1 прошел к барной стойке, затем перепрыгнул через нее и вытащил кассовый ящик, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, намереваясь их похитить. В это момент П.О.П. потребовала от ФИО1 прекратить свои преступные действия. После этого, ФИО1, достав имеющийся при нем кухонный нож, напал на П.О.П. и с целью подавления ее сопротивления, стал демонстрировать ей имеющийся при нем кухонный нож, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья П.О.П., которая в сложившейся обстановке, реально восприняла угрозу своей жизни и здоровью, опасалась ее осуществления. 

Подавив, таким образом, сопротивление потерпевшей П.О.П. подсудимый ФИО1, продолжив свои преступные действия, открыто похитил кассовый ящик, стоимостью 2000 рублей, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие П.О.П. 

С похищенным имуществом, подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоив его себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.О.П. имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. 

Этими действиями, подсудимый ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей П.О.П. с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Пляскиным Л.И. 13 декабря 2016 года, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинение фактов, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат Пляскин Л.И. поддержал данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Чита Щербаков К. И. и потерпевшая П.О.П. в письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей П.О.П.., с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия и подлежащим наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, в котором раскаялся, дал признательные показания, написал явку с повинной, ..., не судим, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с п.(и, к) ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной..., отсутствие судимости, ... добровольное возмещение ущерба потерпевшей. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 -1 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что оказало существенное влияние на совершение подсудимым описанного преступления.

В силу этого, в соответствии с положением ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию, как и оснований для назначения наказания с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, учитывая данные о его личности, а так же мнения потерпевшей, и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с целью его исправления и удержания от совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому наказания без изоляции от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы, суд не усматривает, не находя оснований и для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положением ст. 58 ч. 1 п.(б) УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств суда, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу, а вещественное доказательство: денежные средства в сумме 472 рубля 50 копеек возвращены потерпевшей П.О.П. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1155 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пляскину Л.И. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 20 января 2017 года. 

В срок отбытия наказания зачесть осужденному ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 29 октября 2016 года по 19 января 2017 включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. А впоследствии – отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств суда, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу, а вещественное доказательство: денежные средства в сумме 472 рубля 50 копеек возвращены потерпевшей П.О.П. 

Согласно ст. 131 УПК, ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1155 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пляскина Л.И. отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: судья И.Н. Рабозель