УИД: 66RS0044-01-2020-001129-69

Дело № 2-1256/2020 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2020 по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ф в размере 60 200 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг- 44 996 руб. 38 коп., просроченные проценты -15 204 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 006 руб. 02 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2013 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор с использованием кредитной банковской карты №ф (№) от 10.01.2013, согласно условиям которого лимит кредитования составляет 50000 руб., срок действия договора - 57 мес., по ставке 24 % годовых при условии безналичного использования банковской карты для осуществления оплаты товаров и/или услуг в сети Интернет.

По состоянию на 27.02.2020 задолженность заемщика перед Банком составляет 60 200, 64 рублей, в том числе: основной долг – 44 996,38 рублей; проценты за пользование кредитом - 15204,26 рублей.

К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк»в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом был пропущен срок исковой давности. С декабря 2013 года банк не заявлял о своем праве, с требованиями к нему не обращался. В тот период времени его жена работала в АО Вуз банке, где была взята кредитная карта. Лимит по карте не помнит, около 40000 руб. Платежи осуществляла жена. В связи с рождением 4 ребенка в 2012 г., возникли материальные трудности. У ребенка большие проблемы со здоровьем, в связи с чем он призван инвалидом. Чтобы осуществлять уход за ребёнком-инвалидом, в 2013 г. жене пришлось уволиться с работы. Карта была потеряна. К нему банк по вопросу возврата денежных средств не обращался. Банк знал, что есть просрочка, у него были другие кредиты, по которым он платил по решению суда, думал, что уже ничего никому не должен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно заявлению на выпуск банковской карты, между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №ф, согласно условиям которого лимит кредитования составляет 50000 руб., срок действия договора - 57 мес., по ставке 24 % годовых при условии безналичного использования банковской карты для осуществления оплаты товаров и/или услуг в сети Интернет (л.д. 18-19).

С условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью (л.д. 18-19).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 50 000 рублей АО «ВУЗ-банк» выполнило надлежащим образом, данный факт ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету ( л.д. 15-17).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что ФИО1 не оспорено.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался исполнять путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Поскольку исковое заявление направлено кредитором в суд 05.03.2020, а срок исковой давности был прерван судебным приказом от 20.05.2019, и отмененным 23.08.2019, в рамках настоящего дела трехлетний срок исковой давности истек, соответственно иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020 года.

Председательствующий Е.В. Карапетян