Мировой судья Гостюнина Е.А. Дело № 10-34/19

УИД 26 MS 0218-01-2019-005267-55 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 24 сентября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева Р.В., 

при секретаре судебного заседания Ким В.А., Исаевой Т.С.,

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

защитника адвоката Козлова В.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., не работающего, проживающего 

<

адрес>, судимого 24.09.2010 года приговором Георгиевского городского суда по п. «д» ч.2 ст.112, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима; 14.02.2011 года приговором Георгиевского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания 28.07.2014 года, 

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с применением ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества у ФИО5, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в 

<

адрес> 

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца.

Считая приговор суда несправедливым и не соглашаясь с назначенным наказанием осужденный ФИО1 подал на приговор, жалобу в которой просит изменить назначенное наказание в виде условного срока или в виде обязательных работ.

Осужденный ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством о рассмотрении жалобы с его участием не обращался. 

Государственный обвинитель Ковалев С.В. считал возможным рассмотреть жалобу осужденного на приговор суда без участия ФИО1, поскольку последний не заявлял ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием.

Адвокат Козлов В.Ф. считал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии его подзащитного.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 июня 2019 года, без участия осужденного, который ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не подавал.

В судебном заседании сторонами, показания свидетелей данными ими в суде первой инстанции не оспаривались, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей не заявляли. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены верно, действиям осужденного дана верная правовая оценка, мировым судьей не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого приговора, назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Выслушав участников процесса, исследовав другие представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции, дана оценка всем доказательствам, полученным в ходе судебного заседания, которые получены без нарушений норм УПК РФ являются достоверными и объективными, согласуются со всеми доказательствами.

Назначенное наказание ФИО1 соразмерно характеру общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, назначено с учетом личности осужденного.

Оснований для изменения, отмены приговора мирового суда, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 июня 2019 года которым ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Р.В.Соловьев