Дело № 1-409/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 сентября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Чайковской А.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого фио, его законного представителя фио и защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, учащегося 1 курса Политехнического колледжа им. фио, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес ФИО3, д.22, стр.11, кв.175, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 12 часов 47 минут 12.01.2025 неустановленное в ходе следствия лицо, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана, осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность в данной области невозможна без наличия сложной организационно-иерархической структуры, включающей в себя многоуровневую систему соучастников с четким распределением ролей между ними, осуществляющих свою деятельность под единым руководством, создало организованную группу с целью систематического получения финансовой выгоды путем совместного совершения с подчиненными ему в рамках организованной группы лицами хищений денежных средств граждан пожилого возраста на территории адрес.

В указанный период времени, неустановленное в ходе следствия лицо разработало преступный план и схему хищений денежных средств путем обмана жителей адрес.

Указанный преступный план предусматривал осуществление членами группы звонков на стационарные и мобильные телефоны потерпевших пожилого возраста – жителей адрес, представляясь при этом сотрудниками правоохранительных органов, а также Центрального Банка России, с целью сообщения им (жителям адрес) заведомо ложных сведений о несуществующих фактах завладения денежными средствам граждан злоумышленниками и необходимости участия в оперативных мероприятиях по пресечению данных фактов, для получения согласия потерпевших на передачу денежных средств членам преступной группы, выполняющим роль курьеров, под предлогом внесения имеющихся у них сбережений на безопасный банковский счет, якобы открытый ЦБ РФ специально для предотвращения хищения денежных средств потерпевших; распределение неустановленным в ходе следствия лицом, выполняющим роль руководителя указанной группы, похищенных денежных средств между всеми участниками группы.

Таким образом, указанный преступный план предусматривал привлечение к совершению преступлений участников, заинтересованных в криминальном незаконном обогащении. Неустановленное в ходе следствия лицо осознавало, что одно реализовать задуманное не сможет, в связи с чем создало организованную группу для совместного совершения преступлений.

Организатором указанной организованной группы были созданы 3 состава участников группы. В первый состав вошли неустановленные в ходе следствия лица, выполняющие роль «операторов», задачами которых являлись: непосредственное осуществление телефонных звонков потерпевшим; сообщение потерпевшим от имени сотрудников правоохранительных органов и сотрудников ЦБ РФ заведомо ложных сведений о несуществующих фактах завладения денежными средствам граждан злоумышленниками и необходимости участия в оперативных мероприятиях по пресечению данных фактов, с целью получения согласия потерпевших на передачу денежных средств под предлогом внесения имеющихся у них сбережений на безопасный банковский счет, якобы открытый ЦБ РФ специально для предотвращения хищения денежных средств потерпевших; сообщение руководителю организованной преступной группы адреса проживания обманутого потерпевшего. Во второй состав вошли неустановленные лица, а также Х.А.Е. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и несовершеннолетний ФИО2, выполняющие роль «курьеров», задачами которых являлись получение у обманутых потерпевших денежных средств, в том числе посредством использования неосведомленных о преступных намерениях организованной группы работников сервиса доставки, и последующая их передача третьему составу участников преступной группы «инкассаторам», в обязанности которых входили сбор денежных средств и последующий их перевод на подконтрольные преступной группе банковские счета.  

Неустановленное в ходе следствия лицо, выполняющее роль руководителя организованной группы «куратор», выполняло следующие действия: разрабатывало план совершения преступлений; координировало деятельность участников организованной группы между собой; давало указания участникам организованной группы по вопросам совершения конкретных преступных действий, и контролировало ход их выполнения; разрабатывало средства и методы конспирации, в том числе путем обеспечения связи между участниками организованной группы посредством мессенджера «Telegram» («Телеграмм») в сети «Интернет»; распределяло полученный преступный доход между участниками организованной группы.

При этом, с целью конспирации преступной деятельности организованной группы ее участники не были знакомы друг с другом и не поддерживали общение между собой, выполняя свои функции по указаниям руководителя организованной группы и под его контролем посредством сообщений через мессенджер «Telegram» («Телеграмм») в сети «Интернет», отличающийся высокой степенью защищенности и возможностью обмена зашифрованными (конфиденциальными) сообщениями.

В целях реализации преступного умысла, в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 47 минут 12.01.2025, находясь в неустановленном месте, неустановленное в ходе следствия лицо, выполняющее роль руководителя – «куратора», с целью приискания соучастников преступлений, используя аккаунт мессенджера «Telegram» («Телеграм») с никнеймом «Lucky Luciano» (фио), общаясь путем переписки с лицами, заинтересованными в криминальном обогащении, предложило вступить в организованную группу Х.А.Е. и несовершеннолетнему ФИО2 в роли «курьеров».

В свою очередь, Х.А.Е. и несовершеннолетний ФИО2, в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 47 минут 12.01.2025, из корыстных побуждений, имея умысел на легкое и быстрое криминальное обогащение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий, согласились на участие в указанной организованной группе, тем самым вступили в её состав, взяв на себя обязанности «курьера», а именно: получение денежных средств потерпевших и передача их другим участникам организованной группы, выполняющим роль «инкассаторов». 

При этом, Х.А.Е. и ФИО2 и другие члены организованной группы осознавали, что полученные вышеописанным способом денежные средства им не принадлежат, однако, желали завладеть ими и обратить их в свою собственность, для своей выгоды. 

Создав таким образом организованную группу, а также распределив в ней преступные роли и функции, неустановленное в ходе следствия лицо, выполняющее роль «куратора», обеспечило устойчивость и сплоченность организованной группы, основанную на высоком уровне организованности, выполнении указаний руководителя, наличием в ее составе руководителя и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределении функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений и реализации преступного умысла, неизменности преступных целей, к достижению которых они стремились.

Устойчивость организованной группы, возглавляемой неустановленным в ходе следствия лицом, определялась общностью криминальных и моральных установок и асоциальной направленностью ценностных жизненных интересов участников организованной группы; единым корыстным умыслом, направленным на обеспечение участников организованной группы средствами существования за счет преступных доходов от незаконного обогащения путем мошенничества; зависимостью достижения целей, которые преследовал каждый участник организованной группы, от их совместных усилий.

Так, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 47 минут 12.01.2025, неустановленное в ходе следствия лицо, выполняющее роль руководителя – «куратора», находясь в неустановленном в ходе следствия месте, исходя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, преследуя цель незаконного материального обогащения, дало указание неустановленным соучастникам, выполняющим роль «операторов», осуществить телефонные звонки на стационарные и мобильные телефоны пожилых граждан.

Неустановленное в ходе следствия лицо, выполняя указания руководителя группы, действуя в составе организованной группы, осуществляя отведённую преступную роль «оператора», в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 47 минут 12.01.2025, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя неустановленный абонентский номер, осуществило звонки на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО1 Во время разговора с потерпевшей ФИО1 неустановленное в ходе следствия лицо ввело её в заблуждение, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило о том, что существует угроза завладения принадлежащими ей денежными средствами и недвижимым имуществом преступниками, которые ранее уже пытались совершить в отношении ее имущества противоправные действия и по настоящее время продолжают это делать, в связи с чем имеющиеся и принадлежащие ей денежные средства необходимо также перевести на безопасный банковский счет, сообщив ей при этом заведомо ложную информацию о том, что по истечении непродолжительного времени, указанные денежные средства можно будет получить обратно, после чего, введя таким образом ФИО1 в заблуждение, получило от нее согласие на получение денежных средств в сумме сумма.

При этом, неустановленное лицо, выполняющее роль «оператора», продолжая поддерживать связь с потерпевшей ФИО1 и вводить ее в заблуждение, назначило время и место передачи денежных средств, согласно которым ФИО1 должна была 12.01.2025 примерно в 12 часов 30 минут прибыть по адресу: адрес, где ее будет ожидать их человек, который назовет кодовое слово «Стеша», чтобы ФИО1 поняла, кому именно необходимо передать денежные средства.  

После получения согласия ФИО1 на передачу денежных средств в сумме сумма, неустановленное в ходе следствия лицо, выполняющее роль руководителя – «куратора», находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 47 минут 12.01.2025, посредством мессенджера «Telegram» сети «Интернет», довело указанную информацию до фио и Х.А.Е., а также согласовало с последними время и место встречи с ФИО1, распределив при этом роли фио и Х.А.Е., проинструктировав их о мерах конспирации, согласно которым ФИО2 и Х.А.Е. должны были прибыть на место встречи разными путями, где ФИО2 должен был забрать денежные средства у ФИО1, а Х.А.Е. находиться поблизости и контролировать процесс передачи денежных средств, фиксируя данный факт с помощью съемки видеозаписи для последующей отправки «куратору», который будет посредством мессенджера «Telegram» (Телеграмм) сети «Интернет» поддерживать связь с Х.А.Е. и координировать их действия в режиме реального времени.

Так, ФИО2 и Х.А.Е., действуя согласованно в составе организованной группы в соответствии с отведенным им преступным ролям «курьеров», воспользовавшись услугами такси, прибыли на разном транспорте по адресу: адрес, где в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 47 минут 12.01.2025 ФИО2 встретился с ФИО1 и, действуя согласно разработанному плану в интересах всех участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, соблюдая методы конспирации в общении с потерпевшей, назвав кодовое слово «Стеша», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, получил от ФИО1 конверт, снабженный пояснительной надписью, с указанием фамилии, имени и отчества потерпевшей, а также с указанием размера денежных средств, находящихся внутри конверта, в сумме сумма, принадлежащими ФИО1 

В свою очередь, Х.А.Е., действуя согласно разработанному плану, находился поблизости, поддерживал связь с «куратором» и фиксировал факт получения денежных средств от ФИО1 на видеокамеру своего мобильного телефона, после чего отправил видеозапись «куратору» для получения дальнейших указаний.

После получения от ФИО1 денежных средств, ФИО2 и Х.А.Е. в целях конспирации убежали от потерпевшей, после чего вызвали такси и, продолжая выполнять отведенные им преступные роли «курьеров», проверив содержимое конверта и удостоверившись, что в нем находятся денежные средства, пересчитав их количество, прибыли по указанию руководителя организованной группы – «куратора» в тот же день по адресу: адрес, где Х.А.Е. осуществил передачу похищенных у ФИО1 денежных средств неустановленному участнику организованной группы, выполняющему роль «инкассатора». При этом, часть денежных средств от суммы похищенных у ФИО1 денежных средств, Х.А.Е. по согласованию с «куратором» забрал себе, распределив их впоследствии между собой и ФИО2, и распорядившись, таким образом, ими по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 и Х.А.Е., совместно с неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, согласно отведенным им ролям, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме сумма, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый фио вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на этапе предварительного расследования, и которые подсудимый подтвердил при рассмотрении дела судом.

Так, из совокупности показаний подозреваемого (обвиняемого) фио следует, что в октябре 2024 года он познакомился с одноклассником из параллельного класса школы № 2100 по адресу: адрес – фио, паспортные данные Они с фио начали близко общаться и вместе гулять. 

Примерно 6-7 января 2025 года фио предложил фио поездить с ним по различным адресам в адрес, посмотреть, как он работает курьером, а именно забирает денежные средства у людей, после чего отвозит указанные денежные средства либо в офис, либо в обменник, где деньги пересчитывали и забирали. В тот момент фио отказался, так как не хотел прогуливать учебу в школе. Тогда фио сообщил, что, возможно, работа будет на выходных. Также фио сообщил ему аккаунт в мессенджере «Телеграмм» (имя пользователя @lucky_luciano) и пояснил, что это «куратор», который предоставляет работу. 

Примерно 06.01.2025 фио вступил в группу в мессенджере «Телеграмм» с целью заработать денежные средства. Также фио прислал ему никнейм куратора: @lucky_luciano, от которого впоследствии поступали заказы о перевозке денежных средств. Куратор в группе сообщил, что относить денежные средства в обменник должен только фио.

12.01.2025 фио сообщил, что есть заказ, а именно нужно было забрать денежные средства у человека и отвезти их в определенное место, адрес которого сообщат позднее. Накануне, 11.01.2025 фио создал группу в мессенджере «Телеграмм», в которой состоял он (фио), фио и вышеуказанный куратор. 

12.01.2025, примерно в 13 часов 00 минут, по указанию куратора, фио встретился с фио в подъезде дома, где проживал последний, по адресу: адрес. Куратор сообщил, что им (фио и фио) необходимо проследовать в адрес на такси на разных автомобилях. Тогда он (фио) на такси проследовал по адресу, который написал в группу куратор (в районе адрес), после чего увидел, что в это же место приехал фио, который ехал на другом такси. Далее по указанию куратора, фио проследовал до места, фотографию которого ему прислал в группу куратор, и стал ожидать дальнейших указаний. Через некоторое время также в группу куратор прислал фотографию пожилой женщины, у которой фио должен был забрать деньги, предварительно (при встрече) назвать кодовое слово «Стеша». Через некоторое время, когда фио находился на указанном месте, он увидел схожую по описанию женщину, на вид 60-65 лет, одетую в светлую куртку, и подошел к ней. Подойдя к женщине, фио назвал вышеуказанное кодовое слово, после чего женщина передала ему бумажный пакет синего цвета, внутри которого находился черный пакет. При этом когда фио забирал пакет, он увидел, что издалека фио снимает на камеру мобильного телефона происходящее. После этого он встретился с фио, которому передал вышеуказанный пакет, и они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где фио приобрел какие-то продукты. Далее фио вызвал такси к адресу: адрес, на котором они по указанию куратора проследовали в ТЦ «Горбушкин Двор». 

По пути следования они с фио открыли вышеуказанный пакет, достали черный полиэтиленовый пакет, открыли его, чтобы пересчитать деньги. фио пересчитал деньги, и оказалось, что в данном пакете находились сумма. Далее по указанию куратора, когда фио и фио вышли из автомобиля такси, они направились в помещение Торгового центра «Горбушкин Двор», расположенный по адресу: адрес. Прибыв в Торговый центр по указанному адресу, фио остался у входа и не видел, как фио передал деньги. Пробыв какое-то время внутри, фио вышел к фио, из похищенных у потерпевшей денег передал его (фио) вознаграждение в сумме сумма, оставив также часть денег себе, и они уехали

(т.2 л.д. 92-96, 97-99, 112-115, 123-128, 143-147, т.4 л.д. 35-39).

фио подтвердил оглашенные показания и добавил, что когда он узнал о том, что перед тем, как забрать у пожилой женщины деньги, нужно назвать кодовое слово, он понял, что деньги будут получены у женщины обманным, мошенническим путем. При этом конкретный способ обмана женщины он (фио) не знал. От участия в преступной схеме отказываться не стал, так как хотел заработать денежные средства на карманные расходы. Он (фио) также понимал, что действует в интересах организованной группы, поскольку понимал, что помимо него, фио и «куратора» в этой преступной схеме задействованы иные лица, данные которых ему неизвестны.

Помимо признания подсудимым фио своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1 (с учетом ее показаний, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, – т.1 л.д. 158-162, 179-183, т.2 л.д. 12-15, 97-99, 222-226), согласно которым примерно в середине ноября 2024 года ей на мобильный телефон № 

<

***> позвонил мужской голос, который представился сотрудником ПФР и пояснил, что ей (фио) положены социальные выплаты, и необходимо приехать за денежными средствами в ПФР, чтобы денежные средства получить через кассу. При этом сотрудник ПФР в ходе разговора пояснил, что ему необходимо назвать код, который поступит в смс-сообщении, чтобы можно было получить денежные средства. фио назвала указанный код, после чего сотрудник ПФР сообщил, что записал ее в очередь, и она может приезжать и забирать денежные средства. 

Так как разговор осуществлялся утром, и фио находилась в сонном состоянии, она, придя в себя, решила посоветоваться со своей знакомой. Та пояснила, что фио обманули мошенники, и что код свой нельзя было сообщать.

После этого в течение дня фио позвонил на мобильный телефон мужской голос, который представился сотрудником технической службы «ГосУслуги», и пояснил, что мошенники завладели ее анкетными данными и взломали ее аккаунт на портале «ГосУслуги». Сотрудник также провел с фио профилактическую беседу, сообщив, что нельзя было сообщать какой-либо код неизвестным лицам. Затем попросил фио назвать номер СНИЛС, открытый на ее имя, чтобы можно было восстановить доступ к порталу «ГосУслуги». Тогда потерпевшая продиктовала номер СНИЛСа, и ей успешно восстановили доступ к указанному порталу. 

Далее на мобильный телефон фио позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником ФСБ и пояснил, что ее денежными средствами завладели мошенники, и что по данному факту возбуждено уголовное дело. Для того, чтобы не мешать расследованию, данных мошенников нужно ловить «на живца», и ей (фио) необходимо сотрудничать с сотрудниками ФСБ, никому об этом не рассказывая. Также фио сообщили, что у нее могут быть большие неприятности с законом из-за того, что ее персональными данными завладели мошенники, которые находятся на адрес, и что якобы сотрудниками ЦБ РФ приостановлен перевод денежных средств с ее счета на адрес. Мужчина, который представился сотрудником ФСБ, сообщил фио, что ей позвонит сотрудник ЦБ РФ, который сообщит, что ей необходимо делать в данной ситуации и как себя обезопасить. 

Затем фио позвонил мужчина, который представился сотрудником ЦБ РФ и пояснил, что ей необходимо снять наличные деньги со всех банковских счетов, на которых у нее имеются сбережения в виде денежных средств, и данную процедуру необходимо осуществить как можно скорее. После чего сотрудник ЦБ РФ сказал, что необходимо проследовать в Банки, в которых у нее имеются сбережения, чтобы снять их и зачислить на какой-то единый счет. 

Тогда фио 19.10.2024 самостоятельно проследовала в «ВТБ Банк», где сняла со своего счета денежные средства в сумме сумма; 22.10.2024 проследовала в ПАО «Сбербанк», где сняла сумма и в адрес, где сняла сумма; 25.10.2024 проследовала в адрес, где сняла сумма Также при себе у нее были сбережения в сумме сумма, которые она хранила дома.

После того, как она сняла все имеющиеся денежные средства со своих счетов, открытых в банке на ее имя, фио проследовала в «ПАО Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, так как сотрудник ЦБ РФ сообщил, что все денежные средства, которые находятся при ней, необходимо положить на сберегательный счет, который Центральный Банк открыл на ее имя, после чего сотрудник ЦБ продиктовал фио номер счета, на который необходимо было внести все денежные средства.

Несколькими транзакциями через банкомат фио перевела денежные средства в размере сумма на указанный сотрудником ЦБ РФ счет.

Примерно в конце декабря 2024 года фио на мобильный телефон позвонил вышеуказанный сотрудник ЦБ РФ, который сообщил, что расследование продолжается, и в ходе расследования выяснились новые обстоятельства, а именно что мошенники, которые завладели ее счетами, продолжают совершать в отношении потерпевшей преступные действия, и что якобы на данный момент мошенники пытаются завладеть ее недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: адрес. Сотрудник ЦБ пояснил, что необходимо взять кредит в банке по залог вышеуказанной квартиры. 

Примерно в конце декабря фио пыталась взять кредит на сумму сумма и самостоятельно посетила несколько банков, а именно: «Русский Стандарт», «ВТБ Банк», «ПАО Сбербанк», «Россельхозбанк», но во всех этих банках ей отказали в выдаче кредита. После чего «сотрудник ЦБ» пояснил, что ей в любом случае необходимо оформить кредит в банке, иначе она останется без квартиры. Тот попросил фио, чтобы она была на связи, так как периодически он ей будет звонить, чтобы напоминать о себе и о кредите. 

Так, 10.01.2025 фио снова позвонил «сотрудник ЦБ» и напомнил о себе и о том, что ей необходимо оформить кредит. Тогда 10.01.2025 фио самостоятельно проследовала в АКБ «Фора-Банк», расположенный по адресу: адрес, где ей одобрили кредит на общую сумму сумма под залог квартиры, в которой она проживает, после чего через кассу банка «Фора-Банк» она получила наличными денежные средства на сумму сумма. 

После этого фио позвонили неизвестные, представившиеся сотрудниками правоохранительных органов, и сказали, чтобы она упаковывала деньги и шла по адресу: адрес. По их словам, деньги нужно было передать им для того, чтобы их поместили на безопасный счет. На возражение фио о том, что она заложила квартиру, те пояснили, что через некоторое время деньги в полном объеме будут ей возвращены, и она сможет вернуть их в банк, а, соответственно, и вопрос с квартирой таким образом будет решен. 

Тогда примерно в 19 часов 40 минут фио упаковала деньги в зеленый пакет, который положила в черную сумку, и сообщила звонившим, во что будет одета, и что при себе будет иметь черную сумку. Через 10 минут добралась до оговоренного места, где примерно в 20 часов 00 минут к ней подошел ранее неизвестный молодой человек, назвал кодовое слово, после чего фио передала ему деньги в сумме сумма и тот ушел.

В тот же день, 10.01.2025 после того, как фио вернулась домой, ей снова позвонили неизвестные, также представившиеся сотрудниками правоохранительных органов, и сказали, что полученные ими ранее деньги в сумме сумма – бракованные, пояснив, что деньги направлены на экспертизу. Затем они сообщили, что поскольку часть денег находится на экспертизе, сумму нужно как можно быстрее дополнить. 

В тот момент у фио имелись сбережения на покупку земельного участка в сумме сумма, и она приняла решение им их отдать, о чем сообщила неизвестным, когда те 11.01.2025 ей снова позвонили.

На это неизвестные сообщили, что для передачи денег фио нужно встретиться с их курьером в 12 часов 30 минут 12.01.2025 по тому же адресу: адрес. Потерпевшая назвала им свои приметы, затем упаковала деньги в сумме сумма в бумажный сверток, на котором написала свою фамилию, имя и отчество и сумму, лежащую в свертке. Сверток положила в синий пакет, который, в свою очередь, положила в черную тряпочную сумку. 

Примерно в 12:35-12:40 фио прибыла на место, где ее уже ожидал молодой человек (впоследствии установленный как ФИО2), который назвал ей кодовое слово, после чего потерпевшая передала целлофановый пакет, в котором находились денежные средства в размере сумма. И когда фио уходила от места передачи денег, увидела, как к фио подошел второй молодой человек (фио), после чего они вместе убежали.

Впоследствии потерпевшая поняла, что была обманута мошенниками, и обратилась в правоохранительные органы;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым 13.01.2025 ей позвонила знакомая ФИО1 с просьбой дать ей в долг сумма, пояснив, что это «вопрос жизни и смерти». Поскольку деньги в такой сумме у нее (фио) были, но хранились в банке под 25 процентов, она поинтересовалась у ФИО1 о причинах, по которым ей нужны деньги в такой сумме. При разговоре с последней, фио слышала, что ФИО1 с кем-то разговаривает по громкой связи. По громкой связи было слышно, как абонент, с которым та разговаривает, убеждает ее, что все деньги, которые она (фио) ей даст, в скором времени ФИО1 вернут. Голос был мужской. фио это показалось странным, и она подумала, что ФИО1, возможно, находится под влиянием мошенников.  

Тогда фио сказала, что приедет к ФИО1 для того, чтобы разобраться в ситуации. В этот же день, спустя примерно час, она приехала к потерпевшей. ФИО1 буквально на коленях попросила дать ей в долг, но причины, по которой ей нужны деньги, не называла. ФИО1 просила дать ей деньги буквально на три дня, обещая спустя три дня их вернуть. 

фио продолжила расспрашивать (ФИО1), и в итоге та сообщила, что взяла кредит в размере примерно сумма и ей срочно нужно его выплатить. Также при разговоре потерпевшая сообщила, что ей звонили люди, представившиеся сотрудниками правоохранительных органов, и они с ней все время на связи. Со слов звонивших лиц, деньги ФИО1 должна была взять для погашения взятого кредита, после чего возможно будет начать работу по розыску злоумышленников, ранее завладевших ее квартирой. В ее (фио) присутствии, ФИО1 неоднократно звонили неизвестные – один представлялся Дмитрием, как ей (фио) показалось по голосу, он был лицом кавказской национальности. А также звонил неизвестный, представившийся фио, майором ФСБ России. фио вырвала у ФИО1 телефон и вступила с ними в разговор. Указанные лица в ходе разговора пытались убедить дать ФИО1 в долг. В свою очередь, фио попыталась убедить ФИО1, что это мошенники, но та не реагировала. 

В этот же день фио позвонила в ОМВД России по адрес, сообщила о совершении мошенничества в отношении ФИО1 И в этот же день сотрудники полиции пришли к ФИО1 в квартиру, получили от нее объяснения, в которых та сообщила, что претензий ни к кому не имеет и каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершалось. 

В итоге фио отобрала у ФИО1 телефон и 14.01.2025 обратилась в ОМВД России по адрес уже лично, подав туда заявление. За то время, пока у ФИО1 не было телефона, потерпевшая пришла в себя, поняла, что попала под влияние мошенников и обратилась в полицию, где сообщила уже реальную картину произошедшего, а не ту, которую дала в объяснении от 13.01.2025

(т.3 л.д. 192-195);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым по подозрению в хищении денежных средств потерпевшей ФИО1 были задержаны ФИО2 и фио, которые для дальнейших разбирательств были доставлены в отдел полиции

(т.1 л.д. 219-222);

- протоколом личного досмотра от 15.01.2025, которым у фио изъят мобильный телефон «Iphone 11»

(т.1 л.д. 122);

- протоколом личного досмотра от 15.01.2025, которым у фио изъят мобильный телефон «Iphone 15»

(т.1 л.д. 127);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, и зафиксирована общая обстановка на месте преступления

(т.1 л.д. 108-115);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2025, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 11» (Айфон 11), изъятый при личном досмотре фио 

В ходе осмотра телефона обнаружено видео, на котором запечатлено, как молодой человек в черной одежде встречается с женщиной, одетой в куртку светлого цвета, забирает у нее из рук пакет и уходит. Кроме того, обнаружена фотография, на которой изображен конверт с текстом, выполненным красителем синего цвета: фио 160 шт. х сумма всего сумма». 

В приложении «Telegram» обнаружена беседа с пользователем «Lucky Luciano», в которой имеются сообщения от пользователя «nn_tipoyik» (фио) и пользователя «Lucky Luciano». Исходя из анализа указанной переписки в совокупности с исследованными по настоящему делу доказательствами – пользователь «Lucky Luciano» и фио обсуждают тактику получения обманным путем у потерпевшей ФИО1, с привлечением фио, денежных средств; меры конспирации при совершении преступления и способ быстро скрыться с места преступления

(т.1 л.д. 189-195);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2025, в ходе которого вновь осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 11» (Айфон 11), изъятый при личном досмотре фио В ходе осмотра мобильного телефона в папке «Контакты» обнаружен Егорка» (8-918-985-68-08) (ФИО2).

В папке «Telegram» обнаружена переписка пользователя nn_tipoyik (8-931-534-48-55, никнейм «Леша» (фио)) с пользователем «Егорка» (8-918-985-68-08) (ФИО2) за 12.01.2025. Исходя из анализа указанной переписки в совокупности с исследованными по настоящему делу доказательствами – фио и ФИО2 обсуждают совместное выполнение предстоящего заказа по получению от потерпевшей денежных средств.

Кроме того, обнаружена переписка между пользователем «lucky_luciano» и фио за 10.01.2025, в которой неустановленный соучастник сообщает размер заработка фио от незаконной деятельности – 3 % от суммы похищенных денег, а также разъясняет порядок последующего распоряжения полученными незаконным путем деньгами.

Помимо вышеизложенного, осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 15 pro», изъятый при личном досмотре фио

В папке «Telegram» содержится переписка с пользователем nn_tipoyik (8-931-534-48-55, никнейм «Леша» (фио)) с содержанием, аналогичным выше

(т.2 л.д. 21-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где соучастник фио осуществил передачу похищенных у ФИО1 денежных средств неустановленному участнику организованной группы, выполняющему роль «инкассатора»

(т.1 л.д. 232-238);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2025, которым осмотрены финансовые документы по счетам потерпевшей:

- выписка из лицевого счета 

<

***> от 05.03.2025 (адрес), согласно которой ФИО1 25.10.2024 сняла со счета сумма;

- выписка из лицевого счета от 03.03.2024, номер счета: 40817810910019833007 (ПАО ВТБ), из которой следует, что ФИО1 19.10.2024 сняла со счета сумма;

- выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк» от 03.03.2025, номер счета: 42306 81083812 4623004, из которой следует, что ФИО1 22.10.2024 сняла со счета сумма;

- выписка из лицевого счета адрес от 03.03.2025, номер счета: 40817810663270006736, из которой следует, что ФИО1 22.10.2024 сняла со счета сумма;

- копия расходного кассового ордера № 43 АКБ «ФОРА-БАНК от 10.01.2025, номер счета: 40817810897000001071, из которой следует, что ФИО1 10.01.2025 сняла со счета сумма

(т.2 л.д. 16-18).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Виновность подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается не только его собственными признательными показаниями о содеянном, данными на предварительном и в судебном следствии, но и показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения неустановленными лицами с привлечением фио и его установленного соучастника принадлежащих потерпевшей денежных средств, размере похищенного; финансовыми документами по счетам потерпевшей; протоколами осмотров мобильных телефонов фио и его установленного соучастника, в которых обнаружена информация о противоправной деятельности в интересах организованной группы, а также иными, вышеприведенными в приговоре доказательствами по делу.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, равно как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд квалифицирует действия фио по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой,

поскольку судом достоверно установлено, что фио, действуя совместно и согласованно с установленным соучастником и неустановленными из числа созданной организованной группы лицами, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным планом и согласно распределенным ролям, путем обмана (под видом оказания потерпевшей помощи в избежании неблагоприятных для нее последствий, связанных с якобы совершаемым в отношении нее преступлении), скрывая при этом свои истинные преступные намерения, похитили принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере сумма, после чего распорядились похищенным у потерпевшей имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб в крупном, в силу прим.4 к ст.158 УК РФ, размере.

Судом достоверно установлено, что вышеописанное в приговоре преступление совершено фио в составе организованной группы совместно с установленным соучастником и неустановленными лицами; их действия были направлены на совершение мошенничества в отношении граждан; данная группа носила устойчивый характер и была создана для совершения ряда однородных преступлений. При совершении организованной группой преступлений каждый её участник согласовывал с неустановленным лицом, являющимся организатором преступной группы, свои действия, при этом осознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного умысла, реализовываемого в связи с его участием в организованной преступной группе, и исполнял определенные обязанности, следовавшие из целей её деятельности. 

Организованная группа характеризовалась устойчивостью преступных связей, так как её участники в процессе совершения преступления регулярно общались и взаимодействовали между собой; слаженностью взаимодействия всех участников организованной преступной группы в целях реализации общих преступных намерений; четким распределением между участниками организованной преступной группы ролей и функций; систематичностью действий, направленных на реализацию участниками организованной преступной группы своих противоправных намерений.

Об устойчивости данной группы свидетельствует общность криминальных и моральных установок и асоциальной направленностью ценностных жизненных интересов участников организованной группы; единый корыстный умысел, направленный на обеспечение участников организованной группы средствами существования за счет преступных доходов от незаконного обогащения путем мошенничества; зависимость достижения целей, которые преследовал каждый участник организованной группы, от их совместных усилий.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60, ч.1 ст. 62, ч.ч.6 ст. 88, ч.2 ст.67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, роль и участие подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет грамоты, благодарности, медали, занимается волонтерской деятельностью, является студентом, имеет ряд лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, и которым он оказывает помощь, в том числе: родителей, брата, бабушек, является несовершеннолетним (п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), что как в отдельности, так и в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При этом суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого фио обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание подсудимому фио суд, помимо вышеизложенных обстоятельств, учитывает положения ст.ст. 87-89 УК РФ, регламентирующие назначение несовершеннолетним наказания, а также учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, условия жизни как подсудимого, так и его семьи в целом, а также влияние на подсудимого старших по возрасту лиц.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих таковое, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение как фио, так и его семьи в целом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, и с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, наличие вышеуказанной совокупности смягчающих подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

При этом суд принимает во внимание, что материальный ущерб от преступления был возмещен в добровольном порядке подсудимым потерпевшей ФИО1 в полном размере, фио является несовершеннолетним, учится, положительно характеризуется, имеет грамоты, благодарности, медали, занимается волонтерской деятельностью, имеет страдающих рядом заболеваний родственников и близких лиц, которым он оказывает помощь и о которых подробно приведено выше, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, примирился с потерпевшей, ранее судим не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Кроме того, принимая во внимание имевшее место в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании положений ст. 25 УПК РФ, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный ей ущерб, и она с ним примирилась и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно же руководящим разъяснениям, содержащимся в п.п. 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Следовательно, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено судом, фио с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей материальный ущерб, что удовлетворило притязания последней.

Потерпевшая заявила, что примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены. 

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления ФИО1, изменение степени общественной опасности содеянного фио после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности подсудимого, в частности его возраст, здоровье, семейное и имущественное положение, отсутствие у него судимости, а также полное признание фио своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным реализацию предусмотренного ст. 76 УК РФ права и освобождение подсудимого от назначаемого ему наказания. 

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления возможно только после назначения наказания, а данный вопрос, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, разрешается судом лишь в совещательной комнате при постановлении приговора. 

Удалившись же в совещательную комнату для постановления приговора, суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела, но не лишен права постановить обвинительный приговор с освобождением лица от назначенного наказания.

Следовательно, если обстоятельства, влекущие применение положений гл. 11 УК РФ, в частности ст. 76 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату, в том числе в случае изменения категории преступления, суд постановляет обвинительный приговор, назначает наказание и освобождает осужденного от его отбывания, на что согласия последнего не требуется.

Приходя к выводу о возможности освобождения фио от назначаемого ему наказания на основании ст. 76 УК РФ, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности или от назначенного наказания по иным основаниям, в частности, предусмотренным положениями ст.ст. 90, 92 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым:

- мобильные телефоны марки «IPhone 11» (Айфон 11), изъятый у фио, и «Iphone 15 pro», изъятый у фио, – хранить в камере хранения вещественных доказательств Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес до разрешения судьбы по выделенным уголовным делам;

- выписки с лицевых счетов на имя потерпевшей ФИО1 из адрес, ПАО ВТБ, ПАО «Сбербанк», адрес; копия расходного кассового ордера № 43 АКБ «ФОРА-БАНК» от 10.01.2025, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 и ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – в виде запрета определенных действий – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

- мобильные телефоны марки «IPhone 11» (Айфон 11), изъятый у фио, и «Iphone 15 pro», изъятый у фио, – хранить в камере хранения вещественных доказательств Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес до разрешения судьбы по выделенным уголовным делам;

- выписки с лицевых счетов на имя потерпевшей ФИО1 из адрес, ПАО ВТБ, ПАО «Сбербанк», адрес; копия расходного кассового ордера № 43 АКБ «ФОРА-БАНК» от 10.01.2025, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий А.Г. Чайковская