дело № 2-674/2025

УИД 86RS0004-01-2024-012095-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., 

при секретаре Гариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований истец указал на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор 

<

данные изъяты> на выдачу кредита в сумме 299000 на срок 54 мес. под 16% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 21.08.2023 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 09.08.2018 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир социальная личная. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 15.11.2023 по 04.07.2024 размер полной задолженности по кредиту составил 182980,86 руб., из них просроченный основной долг 18875,28 руб., просроченные проценты 164105,58 руб. ФИО2 умерла 

<

данные изъяты>. Истец просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> за период с 15.11.2023 по 04.07.2024 в размере 182980,86 руб. в пределах наследственного имущества ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югра от 27.11.2024 гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности передано по подсудности в Нефтекамский городской суд РБ.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указанную в иске сумму, признала полностью.

Третьи лица нотариус нотариального округа г.Нефтекамск ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска. Признание иска подписано ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного заседания также установлено, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому судом принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор 

<

данные изъяты> на выдачу кредита в сумме 299 000 на срок 54 мес. под 16% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 21.08.2023 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 09.08.2018 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир социальная личная. 

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и не в срок, в связи с чем за период с 15.11.2023 по 04.07.2024 образовался долг в размере 182 980,86 руб., из них просроченный основной долг 18 875,28 руб., просроченные проценты 164 105,58 руб.

<

данные изъяты> заемщик умер. 

После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело. Из материалов наследственного дела следует, что наследником принявшими наследство является ФИО1. Наследственным имуществом, в том числе состоит: из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: РБ, 

<

данные изъяты> (Кадастровая стоимость доли земельного участка 

<

данные изъяты>.); из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РБ, 

<

данные изъяты> (кадастровая доля дома составляет 

<

данные изъяты>.); квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

данные изъяты> (Кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>.); права на денежные средства 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 п.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1112, 1114, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку общий размер наследованного имущества превышает размер требований кредитора, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4859,62 руб. (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах суммы перешедшего наследственного имущества умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> за период с 15.11.2023 по 04.07.2024 в размере 182980,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 18875,28 руб., просроченные проценты – 164105,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4859,62 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ф. Русакова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.04.2025 года.