Дело 1-591/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2017 г. г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре ЧДИ,

с участием государственного обвинителя помощника Уфимского транспортного прокурора БЕВ,

подозреваемого КНВ и его защитника – адвоката ИЛЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте НАА о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

КНВ, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., женатого, работающего АО «МАУ» сантехником, имеющего среднее образование, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия КНВ подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

 дата > в период времени с 12.34 до 14.10 часов КНВ являясь мойщиком летательных аппаратов АО «Международный аэропорт Уфа» осуществлял уборку салона воздушного судна авиакомпании «Газпром авиа», выполнявшего рейс ... сообщением «Москва – Уфа – Новый Уренгой», находившегося на стоянке воздушного судна в международном аэропорту ..., на административной территории ... Республики Башкортостан реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, побуждаемый корыстными интересами, с целью незаконной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил в салоне данного воздушного судна сотовый телефон марки «Айфон 6» IMEI-код:... стоимостью 26128, 20 рублей в чехле коричневого цвета, принадлежащий ШЕА, который был оставлен ею в салоне воздушного судна. Похищенный сотовый телефон КНВ убрал в карман штанов надетых на нем, после чего покинул салон воздушного судна, тем самым скрылся с места преступления, при этом похищенный сотовый телефон в комнату найденных вещей международного аэропорта ... не сдал, мер по поиску лица, являющегося собственником похищенного имущества не предпринял. 

<

 дата > КНВ в целях сокрытия совершенного преступления, находясь у себя дома по адресу: РБ, ..., передал похищенный сотовый телефон марки «Айфон 6» неосведомленной о совершенном преступлении дочери КЕН, для личного пользования.

Своими преступными действиями КНВ причинил ШЕА ущерб в сумме 26163,10 рублей, который является для нее значительным.

Следователь СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте НАА обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении КНВ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении КНВ прекратить, с учётом материального положения назначить ему судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Подозреваемый КНВ и его защитник ИЛЗ поддержали ходатайство о прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемый вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, просили назначить судебный штраф в минимальном размере.

Потерпевшая ШЕА в судебное заседание не явилась, в своем заявлении поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемый полностью возместил причинённый ей ущерб. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении КНВ и применении к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, у суда основания, предусмотренные законом, для освобождения КНВ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Органами предварительного следствия КНВ подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

КНВ не судим, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Препятствий для освобождения КНВ от уголовной ответственности с назначением штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

Сведения о причастности КНВ в преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Суд принимает во внимание сведения о личности обвиняемого, который трудоустроен, характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное (материальное) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения освобождаемым лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте НАА – удовлетворить, уголовное дело в отношении КНВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить КНВ от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить КНВ, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Судья - подпись:

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова