78MS0028-01-2023-005129-88

№ 12-247/2024

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.11.2023 года по делу №5-934/2023-27 об административном правонарушении о признании ФИО1, 

<

данные изъяты> виновного в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 20.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он на 00час. 01мин. 05.09.2023 года, в установленный законом 60-дневный срок, не уплатил административный штраф в размере 10 000 руб., наложенный постановлением №12957 старшего государственного инспектора по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 24.06.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 05.07.2023 года, в связи с чем привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указав, что он не был должным образом уведомлен о рассмотрении дела, узнав о нем в декабре 2023 года, зайдя на сайт Госуслуг. Извещений о дате, времени и месте составления протокола по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, о рассмотрении дела в судебном участке не получал, в судебном заседании не участвовал, что нарушает его права на защиту. Так же полагая, что имеются основания для прекращения производства на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1, защитник ФИО1 – Яковлев А.Л. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, представив чек об оплате штрафа от 20.12.2023 года по постановлению №12957 ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 24.06.2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, вина ФИО1 установлена в том, что 00час. 01мин. 05.09.2023 года ФИО1 не уплатил в установленный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф за административное правонарушение, назначенный должностным лицом ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 24.06.2023 года по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ в сумме 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.07.2023 года. Отсрочка или рассрочка по оплате административного штрафа ФИО1 не предоставлялась. 

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ФИО1 имелась возможность своевременно, до истечения, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако, данным правом ФИО1 не воспользовался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении в ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном участке, несостоятельны, поскольку, из материалов дела усматривается, что о составлении протокола на 18.10.2023 года в 11:00ч.. ФИО1 извещен, ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 20.09.2023 года направлено извещение по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений – 29.09.2023 года уведомление вручено адресату (л.д. 7,8).

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Соответствующая правовая позиция изложена в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5). 

Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела на 20.11.2023 года в 14:25ч. о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направлено мировым судьей 09.11.2023 года путем направления телеграммы по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное отправление адресатом не получено, адресат по извещению не явился (л.д. 11,13).

Указанный способ извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не нарушены. 

Отсутствие ФИО1 в судебном заседании не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку имеющиеся письменные доказательства были достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1, каких-либо доказательств, способных повлиять на исход дела, при рассмотрении жалобы в районном суде заявитель также не представил.

Обязанность по уплате штрафа ФИО1 в указанный срок (до 05.09.2023 года) не выполнил, штраф оплачен ФИО1 20.12.2023 года, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.11.2023 года по делу №5-934/2023-27 об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу 15.02.2024 года. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Мамина