П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Возных А.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, с неполным средним образованием 

<

данные изъяты>), состоящего в фактических семейных отношениях, не состоящего на учете в военном комиссариате 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, официально не занятого, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто (ДД.ММ.ГГГГ), не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев 20 дней; 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем модели «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак *** при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством и осужденный по ст. 264.1 УК РФ, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, вновь находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем модели «ВАЗ-11093» государственный регистрационный знак *** в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «BA3 21093» государственный регистрационный знак ***, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Братским городским судом Иркутской области ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 24 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный :регистрационный знак ***, на котором следовал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где уполномоченными должностными лицами сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен для проверки документов около магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес>. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномоченным должностным лицом инспектором OP ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ФИО1 согласился выполнить указанное требований. Уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено освидетельствование па состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Юпитер», и было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,740 мг/л, что превышает установленный законом размер и подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом второго ФИО1 согласился. В связи с чем было установлено алкогольное опьянение ФИО1 при управлении транспортным средством, в результате чего ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и поставлена под угрозу безопасность дорожного движения. 

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от адвоката Возных А.С., государственного обвинителя Нестеровой И.В. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, на учете врача психиатра не состоит 

<

данные изъяты>

Суд считает, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения небольшой тяжести. 

Имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, официально не занят, получает пенсию по инвалидности. Состоит в фактических семейных отношениях, оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания, его изобличающие, кроме того, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО1, по убеждению суда, имеет противоправную направленность поведения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный законом за совершенное преступление, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным применить условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ для основного виде наказания, определив достаточный испытательный срок для исправления осужденного, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, и обеспечит цели наказания. 

Суд признает, что именно условное лишение свободы с реальным лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен преступлением, и существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, который работает без оформления трудовых отношений и обеспечивает материально семью. 

Суд при назначении срока наказания применяет правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В течение испытательного срока суд считает необходимым возложить обязанности: уведомлять специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного) о каждой смене своего места пребывания и проживания, работы, являться в указанный орган ежемесячно для регистрации в установленные контролирующим инспектором дни, обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение либо профилактику алкоголизма.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом основное наказание в виде обязательных работ исполнено полностью, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к наказанию по последнему приговору. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело об административном правонарушении ***, ДВД-диск, хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер ***, паспорт ТС, договор купли-продажи, переданные на хранение ФИО6, оставить в распоряжение последней как владельцу; видеокамеру, карту памяти, переданные на хранение ФИО7, оставить в распоряжение должностному лицу сотруднику ГИБДД ФИО7

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (6 месяцев) по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: уведомлять специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного) о каждой смене своего места пребывания, проживания, работы, являться в указанный орган ежемесячно для регистрации в установленные контролирующим инспектором дни, обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение или профилактику алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело об административном правонарушении ***, ДВД-диск, хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер ***, паспорт ТС, договор купли-продажи, переданные на хранение ФИО6, оставить в распоряжении последней; видеокамеру, карту памяти, переданные на хранение ФИО7, оставить в распоряжении сотруднику ГИБДД ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Чертовских