Дело №2а-2199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Филиалу Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения о постановке земельного участка на кадастровый учет и решения о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что она является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым №*, расположенного по адресу: ***.

20.02.2017 по заявлению ФИО2 филиал ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Ульяновской области поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №*, площадью 294200 кв.м., расположенного по адресу: ***, а ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировало право собственности П2* на данный земельный участок.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных

Статьи 13 и 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентируют порядок выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли в том числе и без проведения общего собрания участников долевой собственности.

Так данные нормы закона устанавливаю требования к проекту межевания земельного участка, который должен содержать размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Так же кадастровым инженером подается извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания вновь образуемых земельных участков.

**.**.**** года в газете «Ульяновская правда» №* было опубликовано извещение кадастровым инженером В1* о подготовленном проекта межевания земельного участка с кадастровым №* по выделению земельных долей П2*.

Так как ею проводились кадастровые работы по выделению своих земельных долей в границах СПК «Красная Звезда» **.**.**** года она ознакомилась с проектом данного межевания. Каких либо претензий и возражений у меня не было, так как выделяемый земельный участок не накладывался на тот земельный участок, который выделяла она.

В газете «Ульяновская правда» от **.**.**** года №* кадастровый инженер О1* разместила извещении о проекте межевания выделяемого ею земельного участка из земельного участка с кадастровым №*. Каких либо возражений в 30 дневный срок от других участников долевой собственности не поступило.

В дальнейшем она пыталась поставить выделенный земельный участок на кадастровый учет, однако не смогла, так как в тех границах, где я выделялась уже стоял на кадастровом учете земельный участок, выделенный П2*

Таким образом, подготовленный проект межевания земельного участка с кадастровым №* по выделению земельных долей П2* содержал совершенно иные границы выделяемого земельного участка, а на кадастровый учет был поставлен земельный участок с совершенно иными границами.

Несмотря на это административный ответчик филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области поставил **.**.**** года выделенный земельный участок на кадастровый учет, а административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области решением №* от **.**.**** года зарегистрировал право собственности П2*

То есть в данном случае имело место нарушение статей 13 и 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и соответственно постановка земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности является незаконным.

Просит признать незаконным и отменить решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от **.**.**** года по постановке земельного участка с кадастровым №*, площадью 294200 кв.м., расположенного по адресу: *** на кадастровый учет и решение о государственной регистрации права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области №* от **.**.**** года.

В суде административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. При этом на вопрос суда ответила, что выделением земельного участка не занималась, его выделением занимался фермер К1* С проектом межевания земельного участка, подготовленного для П2*, она не знакомилась. Чем нарушены ее права действиями административных ответчиков поясность не смогла.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер В1* в суде пояснила, что никаких нарушений закона с ее стороны при выделении земельных долей П2* допущено не было. С проектом межевания данного земельного участка ФИО1 либо ее представитель не знакомились, возражений относительно выдела земельного участка не представили. Кроме этого, границы земельного участка, указанные в проекте межевания полностью соответствуют границам выделенного земельного участка.

Представители административных ответчиков Филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно представленным отзывам, с административным исковым заявлением не согласны. Просили в удовлетворении отказать.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, **.**.**** года в газете «Ульяновская правда» №* было опубликовано извещение кадастровым инженером В1* о подготовленном проекта межевания земельного участка с кадастровым №* по выделению земельных долей П2*.

В газете «Ульяновская правда» от **.**.**** года №* кадастровый инженер О1* разместила извещении о проекте межевания выделяемого ФИО1 земельного участка из земельного участка с кадастровым №*.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области был поставлен на кадастровый учет земельный участок, выделенный П2*, а Управлением Росреестра по Ульяновской области зарегистрировано право собственности П2* на выделенный участок.

Статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулируется порядок выделения земельного участка, находящегося в общедолевой собственности.

Доводы административного искового заявления о нарушении кадастровым инженером положений указанных статьей закона в суде своего подтверждения не нашли.

Как пояснила сама ФИО1, она выделением земельных долей не занималась, с проектом межевания не знакомилась, конкретных доводов о нарушении закона административными ответчиками и кадастровым инженером не привела.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктами 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 23 названного закона).

В силу пп. 4, 5, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1.06.2009 №457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Как следует из п. 2 ч. 3 указанной статьи Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

Таким образом, суд проанализировав материалы дела и пояснения сторон, приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств наличия нарушений в действиях административных ответчиков административным истцом не представлено. ФИО1 в ходе рассмотрения дела доводов о наличия нарушений ее прав не приведено, доказательствами они не подкреплены. Суд также при рассмотрении дела установил, что органами государственной власти при проведении кадастрового учета и регистрации права собственности нарушений допущено не было.

С учетом изложенного, суд каких-либо законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о постановке земельного участка на кадастровый учет и решения о государственной регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме – 24 июля 2017 года

Судья А.С. Мягков