дело 2а-962/2023

УИД 03RS0069-01-2023-001098-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 23 августа 2023 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» судебному приставу – исполнителю ФИО5 РОСП ФИО2 ФИО21, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу – исполнителю ФИО5 РОСП ФИО4 ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, обращении взыскания на пенсию должника и направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Чишминское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ серии ФС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чишминским районным судом Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 180478,2 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 погашена и составляет 152741,04 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – СПИ ФИО5 РОСП ФИО2) проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 152741,04 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных и. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, ООО «АВК» просит суд принять во внимание, что указанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнен направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документ установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интереса взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращения взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики – судебный пристав–исполнитель ФИО5 РОСП ФИО2, исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - КАС РФ) суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий. 

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа –исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ в пользу ООО «АФК» (ИНН 

<

***>) с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее – должник), взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 178097,20 руб. и государственная пошлина в размере 4762 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ООО «АФК» обратилось в Чишминское РОСП о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля».

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД России - подразделение ГИБДД ТС о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 РОСП ФИО2 из органов ГИБДД МВД РФ получен ответ № об отсутствии у должника транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 152741,04 руб.

Согласно уведомлению ОВМ ОМВД России по ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в базе данных ОВМ имеются сведения о связи должника с адресом: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 43,9 кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером № площадью 608 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> под указанной квартирой.

Из ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, исх. от ДД.ММ.ГГГГ № №) получен ответ о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно действующим региональным базам является получателем страховой пенсии по старости и на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 14066,00 руб.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указал, что должник ФИО3 достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, в связи чем судебный пристав-исполнитель бездействует, не обращая взыскание на пенсию должника.

Ранее вступившим в законную силу решением ФИО5 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № было постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО23, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО24, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Республики Башкортостан УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 ФИО25, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО26, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать». Решение суда вступило в законную силу.

Указанным судебным актом было установлено, что ранее в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» по решению ФИО5 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ внесены изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена частями 5.1 и 5.2 следующего содержания: «5.1. Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от должника ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ФИО2 направлено заявление о сохранении единственного дохода – пенсии в размере 13400 руб., и удержании из суммы пенсии не более 10-15%, так как пенсия должника является ее единственным доходом; она живет одна, в силу возраста и состояния здоровья ей требуется приобретение лекарственных средств; расходы на квартплату от 3500 до 4500 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с направлением копии постановления в Фонд Пенсионного и социального страхования РФ и в ООО «АФК», тип доставки – ЕПГУ, то есть Единый портал государственных услуг.

Таким образом, в настоящее время оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 с учетом даты возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, обязании ее обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направлении в адрес ООО «АФК» копии постановления об обращения взыскания на пенсию должника не имеется.

В связи с чем, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. Так, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа. Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава- исполнителя ФИО5 районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, обращении взыскания на пенсию должника и направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО28, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя ФИО5 районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО27, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, обращении взыскания на пенсию должника и направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.