Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А.

Дело № 12-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

07 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием заявителя ФИО1 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-2-804/2017 от 26.05.2017 г. о привлечении 

<

данные изъяты> ООО «Русмедиа» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, гр-ки 

<

данные изъяты> уроженки г

<

данные изъяты>, проживающей: 

<

адрес>, к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-2-804/2017 от 26.05.2017 г. 

<

данные изъяты> ООО «Русмедиа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления как необоснованного и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья не исследовал обстоятельства дела, подтверждающие наличие у заявителя, как должностного лица, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий; оспариваемое постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и вины заявителя.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в ее должностные обязанности, как 

<

данные изъяты> входит оформление документов для подписи руководства, т.е. составление проекта приказа о приеме на работу. Прием документов осуществляет менеджер по персоналу, который проводит анализ о наличии стандартного пакета документов. Представленная работником выписка из Пенсионного фонда, подтверждавшая факт прежней его работы в качестве государственного служащего, не является обязательным документом в перечне представляемых при приеме на работу и не подлежала обязательному анализу. 

В судебное заседание прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы (протеста) являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП постановление оставляется без изменения, а жалоба (протест) – без удовлетворения.

Статья 19.29Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в его совершении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица; и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону в отношении ООО «Русмедиа» проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции при приеме на работу граждан, ранее замещавших должности муниципальной службы. В ходе проверки установлено, что между ООО «Русмедиа» и ФИО7, ранее замещавшим должность 

<

данные изъяты>, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в соответствии с которым ФИО8 принят на постоянное место работы на должность 

<

данные изъяты>. При поступлении на работу в ООО «Русмедиа» ФИО9 представил работодателю Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, заверенные ПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону.

В п. 1 данных Сведений отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО10 являлось 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что управление ФИО11 сообщил новому работодателю ООО «Русмедиа» сведения о последнем месте своей службы.

Вопреки требованиям антикоррупционного законодательства, сообщение работодателю по последнему месту службы государственного служащего из ООО «Русмедиа» не направлялось.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, должностным лицом, ответственным за оформление документов при приеме на работу, является 

<

данные изъяты> ООО «Русмедиа» ФИО1 

По результатам проверки заместителем прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Русмедиа» ФИО1 10.05.2017 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об АП, материалы дела направлены мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении вынесено постановление № 5-2-804/2017 от 26.05.2017 г. о привлечении 

<

данные изъяты> ООО «Русмедиа» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судья находит вынесенное мировым судей постановление законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об АП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее ФЗ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные ограничения закреплены в ст. 64.1 Трудового Кодекса РФ.

Указом Президента РФ № 925 от 21.07.2010 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлены ограничения для граждан Российской Федерации, замещавших должность федеральной государственной включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557.

Приказом ФССР России от 15.09.2015 № 437 утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 8 Перечня «Территориальные органы Федеральной службы судебных приставов» должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения относится к должности, после увольнения с которой в течение 2 дет у работодателя сохраняется обязанность сообщить о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, действующее законодательство обязывает работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность судебного пристава-исполнителя, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п. 2 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 освобожден от занимаемой 

<

данные изъяты> (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принят на работу в ООО «Русмедиа» на должность 

<

данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №), с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №

При поступлении на работу в ООО «Русмедиа» ФИО14 представил работодателю Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, заверенные ПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону.

В п. 1 данных Сведений отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО15 являлось 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что управление ФИО16. сообщил новому работодателю ООО «Русмедиа» сведения о последнем месте своей службы.

Вопреки требованиям антикоррупционного законодательства, сообщение работодателю по последнему месту службы государственного служащего из ООО «Русмедиа» не направлялось.

Таким образом, ООО «Русмедиа» в установленный законом десятидневный срок после приема на работу ФИО17 не уведомило об этом работодателя по последнему месту службы государственного служащего.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об АП, состоит в привлечении работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью 5 статьи 12 указанного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № должностным лицом, ответственным за оформление документов при приеме на работу, является 

<

данные изъяты> ООО «Русмедиа» ФИО1 

В соответствии с положениямист. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии сост. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В судебном заседании исследованы имеющиеся в деле доказательства: постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 10.05.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; рапорт помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону; ответ из ООО «Русмедиа» на запрос прокуратуры № 86-61-2017 от 11.04.2017; приказ (распоряжение) ООО «Русмедиа» № № ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника ФИО18 на работу на должность 

<

данные изъяты>; трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русмедиа» с работником ФИО19 копия трудовой книжки № ФИО20 Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, заверенные ПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону; выписка из приказа 

<

данные изъяты> № № ОТ ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО21 на 

<

данные изъяты>; Должностной регламент 

<

данные изъяты>; Служебный контракт с ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации; выписка из приказа 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении ФИО24 от замещаемой должности 

<

данные изъяты>; приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> ООО «Румедиа».

Всем указанным выше доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> ООО «Русмедиа» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об АП, дал верную квалификацию его действиям.

В связи с чем, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению. 

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина 

<

данные изъяты> ООО «Русмедиа» ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Судья признает несостоятельными доводы заявителя о том, что мировой судья не исследовал обстоятельства дела, подтверждающие наличие у заявителя, как должностного лица, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий; оспариваемое постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и вины заявителя – как не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Судья не принимает довод заявителя о том, что в ее должностные обязанности, как 

<

данные изъяты>, не входит проверка документов, а только оформление документов для подписи руководства, т.е. составление проекта приказа о приеме на работу, что прием документов осуществляет другой сотрудник – менеджер по персоналу, который проводит анализ документов о наличии стандартного пакета документов – как не основанные на материалах дела и расценивает данный довод как попытку заявителя избежать административной ответственности за содеянное. Являясь 

<

данные изъяты> заявитель была обязана в силу своего должностного положения проверить представленные работником ФИО26 при поступлении на работу документы, в том числе – Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, заверенные ПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону. В п. 1 данных Сведений отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО27 являлось 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ФИО28. сообщил новому работодателю ООО «Русмедиа» сведения о последнем месте своей службы. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела судья приходит к выводу о том, что заявителем не была проявлена та степень осмотрительности и внимательности, которая от него требовалась в целях соблюдения действующего законодательства о противодействии коррупции при приеме на работу граждан, ранее замещавших должности муниципальной службы.

Факт непредставления ФИО29 своей прежней трудовой книжки при поступлении на работу в ООО «Русмедиа» судья признает не имеющим юридического значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющим на юридическую квалификацию действий заявителя.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП: в пределах, установленных санкцией статьи 19.29, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия смягчающего ответственность обстоятельства – совершения административного правонарушения впервые, данных об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести совершенного правонарушения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – адекватным тяжести совершенного правонарушения. 

Оснований для применения положения о малозначительности не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-2-804/2017 от 26.05.2017 г. о привлечении 

<

данные изъяты> ООО «Русмедиа», ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья