Дело № 12-510/2018

(в районном суде № 5-29/2018) Судья Трегулова Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 24 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 к., 

<

дата> г.р., 

<

...> гражданки Республики Азербайджан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ. 

Вина ФИО1 к. установлена в следующем: 17 января 2017 года в 18 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Орджоникидзе, д.44, к.5, лит.А, в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «

<

...>» выявлено нарушение иностранным гражданином требований ч.1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно:

Гражданка Азербайджана ФИО1 Эльдар кызы, 

<

дата> года рождения, въехала на территорию РФ 13.12.2016г. через КПП «

<

...>», пребывала на территории РФ до выезда с территории РФ - 08.02.2017 г. (срок пребывания составил 58 дней), после этого вновь въехала на территорию РФ 12.02.2017г. через КПП «

<

...>», пребывала на территории РФ до выезда с территории РФ -23.04.2017 г. (срок пребывания составил 71 день), после этого вновь въехала на территорию РФ 30.04.2017 г. через КПП «

<

...>» и пребывает в РФ по настоящее время. То есть суммарный срок пребывания гр. ФИО1 на территории РФ составил 130 суток.

31.05.2017 г. ФИО1 к. получила патент. До получения патента в период с 13.12.2016 г. по 31.05.2017 г. суммарный срок пребывания гр. ФИО1 на территории РФ составил 161 сутки из периода в 180 суток. Таким образом, в период своего предыдущего пребывания на территории РФ гражданка Азербайджана ФИО1 к. по истечении разрешенного срока пребывания (девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток), а именно с 00 ч. 01 мин. 16.03.2017 года, допустила нарушение режима пребывания на территории города федерального значения Москве, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

Своими действиями ФИО1 к. нарушила требования ч.1 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, ФИО1 к. совершила правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник ФИО1 к. адвокат С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 к. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания ФИО1 к. виновной в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 к. о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу.

ФИО1 к. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела и пояснениям защитника извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник ФИО1 к. С. изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что документы, представленные в материалах дела, в том числе копия акта, не заверены надлежащим образом печатью учреждения, расшифровкой подписи должностного лица, заверившего документы. Кроме того, в распоряжении указано, что данное проверочное мероприятие проводилось в отношении юридического лица, между тем, при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ. Также в распоряжении указано, что проверка была проведена на основании мониторинга, вместе с тем, документов, подтверждающих проведение такого мониторинга, в материалах дела не имеется. 

Защитник С. указал, что ФИО1 к. не сообщила о себе какую-либо информацию, поскольку испугалась, так как ее забрали из гостиницы через 2 часа после вселения. В 

<

...> ФИО1 к. проживает вместе с супругом и детьми, в подтверждение чего защитником были представлены копии свидетельства о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка, справка из образовательного учреждения об обучении ребенка в школе. Также защитником было указано, что ФИО1 к. покинет территорию РФ для того, чтобы узаконить нахождение, вернется с целью получения гражданства. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства и рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Вопреки доводам жалобы, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде ФИО1 к. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, о чем имеются ее подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Кроме того, ФИО1 к. реализовано право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства на родном языке, предусмотренное ст.24.2 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует участие переводчика, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде. 

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 к. была выявлена в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «

<

...>».

Основанием для проведении мероприятия по контролю явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

О проведении проверки вынесено соответствующее распоряжение от 17.01.2018 №..., согласно которому одним из лиц, уполномоченных на проведение таковой, являлся начальник отделения иммиграционного контроля отдела по Московской району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф.

Последним в ходе проведения проверки было установлено нарушение иностранным гражданином ФИО1 срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Данные действия иностранного гражданина, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербург, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 к. 17.01.2017 начальником ОИК отдела по Московскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф. составлен протокол об административном правонарушении №.... 

Таким образом, нарушений требований Федеральных законов РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также положений КоАП РФ, в ходе производства по настоящему делу не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 к. правонарушения, свидетельствующие о нарушении иностранным гражданином ФИО1 к. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – 16.03.2017, что является нарушением ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Действия ФИО1 к., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербург, правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление судьи районного суда – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления 17 января 2017 года, а в постановлении судьи районного суда – даты вынесения 18 января 2017 года, является технической опечаткой и не влечет отмену состоявшего по делу решения. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов жалобы, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного ФИО1 к. наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных в судебном заседании документов усматривается, что между гражданкой Республики Азербайджан ФИО1 к. и гражданином Российской Федерации Р. 20.05.2017 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 20.05.2017.

Случаи, допускающие вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни ФИО1 к., не установлены, а исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет невозможность пребывания ФИО1 к. на территории РФ в течение 5 лет, чем не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, предусмотренное ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4.11.1950 г.) 

При таких обстоятельствах в данном случае международная Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. устанавливает иные правила, чем санкция ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающая назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, в связи с чем на основании ст.1.1 КоАП РФ применяются правила международного договора.

С учетом изложенного, полагаю возможным не назначать ФИО1 к. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года в отношении ФИО1 к. изменить, назначить ей по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья Е.А. Широкова