Гр.дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года 

<

адрес>

Курский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Лантратовой В.О.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк Курское отделение № (далее – истец) обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от № (далее - Кредитный договор) ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 - созаемщиками по кредиту на сумму № выданному на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО5. Истец выполнил свои обязательства по договору и выдал заемщику денежные средства в сумме №. В соответствии с п. 2.4, п.2.5 Кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем. За несвоевременное перечисление ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.2.7). В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в результате образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. 13.09.2018г. мировым судьей судебного участка № ЖАО 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору, но по причине несогласия ответчиков с ним, ДД.ММ.ГГГГ – отменен. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 323, 329, 330, 363, 809, 810, 811 ГК РФ ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в сумме №, в из которых: № №. – просроченный основной долг, №. – просроченные проценты, № – задолженность по неустойке, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 № 

Представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение №, будучи надлежаще извещен о дате, месте, времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд в известность не поставил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что сумма задолженности по кредиту в размере 224 172 рубля 90 копеек им погашена, в подтверждение чему представил справки о погашении задолженности и квитанции. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежаще извещены о дате, месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. О причинах неявок суд в известность не поставили. 

Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из кредитного договора № от № заключенного между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (созаемщик), ФИО2 (созаемщик), последним был предоставлен кредит в сумме №. на покупку двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, под 16 % годовых на срок до № 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ. - с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ. - с ФИО5. 

Из кредитного договора и договоров поручительства усматривается, что ФИО6, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 с их условиями были согласны, о чем имеются их подписи. 

Подтверждением исполнения Банком своих обязательств по договору перед ФИО1 и ФИО2 является перечисление на счет денежных средств в размере № 

С графиком ежемесячных платежей ответчики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены, но нарушали порядок погашения кредита. 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на 21.11.2018г., она составляет №, в из которых: №. – просроченный основной долг, 5 № просроченные проценты, №. – задолженность по неустойке.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. 

13.09.2018г. и.о. мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании по заявлению ПАО Сбербанк Курское отделение № с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме №., который определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 26.09.2018г. отменен, ввиду возражений должника. 

Ответчик ФИО1 погасил перед истцом сумму долга.

Согласно представленным в судебное заседание справкам о задолженности на 21.01.2019г. и приходному кассовому ордеру № от 21.01.2019г., задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 21.01.2019г. в сумме № 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 названной статьи кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, правом на иск Банк не обладает, в связи с добровольным погашением ответчиком кредитной задолженности.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, оснований для компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в сумме №. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк Курское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено су

<

адрес>.02.2019г.

Председательствующий-

Судья О.С. Бабкина