УИД 22RS0058-01-2020-000268-03

Дело № 2-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что 03.03.1978 года ею был заключен договор купли-продажи дома, расположенного в 

<

адрес> (ныне ФИО4) Н.М.

Согласно справке администрации Усть-Калманского сельсовета адрес дома изменился в связи с изменением нумерации на 

<

адрес>.

При подписании договора стороны исполнили свои обязательства: истец передала оплату по договору в сумме 300 рублей, продавец передала дом. Земля в 1978 году находилась в государственной собственности.

Факт заключения договора и передачи сторонами имущества подтверждается регистрационными записями в домовой книге, сделанными в 1978 году.

Договор купли-продажи жилого дома не был зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, как требовало гражданское законодательство на момент его заключения.

Однако, с указанного времени истец владеет и распоряжается домом, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 40 лет.

Просит признать за ней право собственности на дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда от 14.09.2020 года производство по делу иску ФИО1 к ФИО4, администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> в силу приобретательной давности, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель ответчика Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, возражений на иск не представили.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования в части признания право собственности на дом поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Суду пояснили, что истец приобрела указанный дом в 1978 году у ФИО5 (в настоящее время ФИО4) по расписке, раньше все дома так продавали, договор в сельсовете не регистрировали. Проживала в этом доме вместе с супругом до 1983 года, потом переехали в другую квартиру, а в свою квартиру она заселила жить свою маму и брата. После их смерти, в 2005 году она переехала снова жить в свою квартиру и проживала в ней до 2015 года, потом встретила мужчину, переехала жить к нему. С 2016 по 2017 сдавала дом квартирантам.

Все это время она следила за домом, производила там ремонт, оплачивала электроэнергию, на нее, как на собственника домовладения, оформлен лицевой счет в энергосбыте; зимой ходила и протапливала печь, поскольку в доме сделан ремонт, стоит мебель. Она на протяжении более чем 40 лет владеет и пользуется квартирой открыто, добросовестно, непрерывно.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно в 1978 году продала дом по 

<

адрес> истцу по расписке, все в то время так продавали дома. Они сами приобретали этот дом по расписке. Земельный участок оформлен не был, т.к. земля находилась в государственной собственности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в 1978 году ей было 15 лет, истица с ее братом поженились, решили жить отдельно. Они купили дом по 

<

адрес>. Прожили в нем около 6-8 лет, потом получили квартиру, и в этот дом истица вселила свою мать с братом.

Все это время истица следит за домом, оставаясь его собственником, он в хорошем состоянии, так как она его ремонтирует постоянно, пускала туда квартирантов. Оплачивает коммунальные платежи. Все знают, что этот дом принадлежит ФИО1

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что проживает недалеко от 

<

адрес>, знает, что 

<

адрес> принадлежит ФИО1, т.к. она там проживала, постоянно следит за ним, ремонтирует, впускала туда квартирантов, он сам делал ей печь в доме. В 2015 году они сошлись, проживают вместе около 5 лет, следят за домом, топят печь зимой, садят огород, ремонтировали изгородь.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что давно знает истицу. В 1978 году она приобрела дом по 

<

адрес>, ранее там жили Светличные. Дом приобрела по расписке, все так тогда продавали. Потом вышла замуж, жила в доме с мужем и детьми, пока не получили квартиру по 

<

адрес> тогда заселила в свой дом свою маму и брата, они там проживали по день своей смерти. С 2005 года по 2015 год ФИО1 сама проживала в доме. Все это время она следила за ним, производила там ремонт, садила земельный участок.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В статье 218 ГК РФ перечислены основания для возникновения права собственности. В ч.3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из смысла этой нормы следует, что добросовестным владельцем является тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество, данное условие является наиболее значимым для приобретательной давности.

В силу ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Судом установлено, что дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> (до перенумерации №) был приобретен ФИО1 у ФИО5 по письменной расписке 03.03.1978 года за 300 рублей, которые были переданы покупателем продавцу.

Из ЕГРН следует, что сведения о собственнике земельного участка и жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют.

Из домовой книги на жилой дом следует, что имеются сведения о регистрации по 

<

адрес> ФИО1 и ее супруга ФИО6 с 1978 по 1983 годы; ФИО7, ФИО10 с 1984 по 2002 год.

ФИО6 умер 05.07.1997 года.

Согласно сведениям похозяйственного учета по 

<

адрес> в период с 1986 по 2002 проживали ФИО7, ФИО11, ФИО10 

16.05.2003 года лицевой счет закрыт в связи с выбытием в другое хозяйство ФИО10, ФИО11; ФИО7 умерла 30.10.2002 года.

Из материалов наследственных дел к имуществу умерших ФИО6, ФИО7 следует, что наследодателям жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> на праве собственности не принадлежал.

Из доводов иска и пояснений истца, свидетелей, материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена ФИО1 по расписке, договор в сельсовете не регистрировался. На протяжении более 40 лет истец владела домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> непрерывно, открыто, добросовестно – оплачивала коммунальные услуги, вселяла жить в него своих родственником, затем квартирантов, делала в доме ремонт, отапливала в зимний период, т.е. владела и распоряжалась домом как своим собственным, несла бремя его содержания.

Судом установлено, что право собственности на дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> на момент рассмотрения спора ни за кем не зарегистрировано.

Ответчики администрация Усть-Калманского сельсовета, ФИО4 о правах на спорное недвижимое имущество не заявляют, иск не оспаривают.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 24.09.2020

Судья Ж.В. Голованова