Дело № 2-14746/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 декабря 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в Басманный районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 19 ноября 2021 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 25 октября 2041 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору фио предоставила истцу в залог недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 72,5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120114:12060. В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Решением Басманного районного суда адрес от 14 ноября 2023г. исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены:

Взыскана с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оценке предмета залога в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с ФИО1 в пользу адрес- Столица» проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, начисленные на остаток основного долга, составляющего на момент вынесения решения суда сумма, начиная с 15 ноября 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с ФИО1 в пользу адрес неустойку в размере 7,5 процентов годовых, начисленную на остаток основного долга, составляющего на момент вынесения решения суда сумма, начиная с 15 ноября 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга.

адрес Банк «Развитие-Столица» удовлетворены, в том числе

из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120114:12060.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере сумма.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2024 г. решение Басманного районного суда адрес от 14 ноября 2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 г. апелляционное определение от 16.10.2024 г. оставлено без изменения.

Определением Щербинского районного суда адрес от 11.07.2025 г. дело принято к производству.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 19 процентов годовых, неустойку на сумму основного долга за период с 20 июня 2023 года по дату фактического возврата кредита, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора за период с 20 июня 2023 года по дату фактического возврата кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины по взысканию долга в размере сумма и в размере сумма по обращению взыскания, расходы по оценке предмета залога в размере сумма; обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120114:12060; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма.

Представитель истца адрес в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.11.2021 года между адрес и ФИО1 заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор обязался предоставить на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства на сумму сумма под 14% годовых.

При несоблюдении заемщиком сроков уплаты платежей, предусмотренных п. 2.3 настоящего договора однократно (разово) более чем на 9 календарных дней или суммарной продолжительностью 30 (тридцать) календарных дней за последние 180 (сто восемьдесят) календарных дней ставка основных процентов по усмотрению кредитора, увеличивается на 5% годовых к действующей ставке основных процентов. Указанная ставка основных процентов применяется со дня, следующего за датой очередного платежа, предусмотренного Графиком погашения основного долга и процентов (п. 3.1 договора).

Срок возврата кредита определен сторонами 25.10.2041 г.

Цель предоставления кредита: капитальный ремонт квартиры, являющейся предметом залога.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату всей (части) суммы основного долга и/или уплате основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов будет начисляться неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день заключения договора.

В целях исполнения обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору ФИО1 была предоставлена в залог истцу квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120114:12060 , что подтверждается договором залога недвижимого имущества № ДЗ-4289/1121 от 19.11.2021 г. Договор залога зарегистрирован в ЕГРН 08.12.2021 г. за № 77:04:0120114:12060-77/055/2021-12.

Денежные средства выданы ответчику через кассу банка 15.12.2021 года в полном объеме, что подтверждается заявлением и расходно-кассовым ордером от 15.12.2021 г. № 5826.

25.10.2022 г. между сторонами заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договора залога, изменен график платежей в связи с предоставлением льготного периода, срок возврата кредита установлен 25.04.2042 г.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

06.03.2023 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2021 года. Между тем до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не оплачена.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательству.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ка на основания своих требований и возражений.

В нарушение принятых на себя обязательств обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчик должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2023 года составляет сумма. Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки в размере сумма.

Ответчик, не согласился с представленным расчетом задолженности, указал, что истцом начислены повышенные проценты 14% + 5%, что фактически является мерой ответственности, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд соглашается с данным доводом ответчика, поскольку повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма (сумма – проценты по ставке 14% + повышенные проценты с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма), неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 19 процентов годовых за период с 20.06.2023 г. по дату фактического возврата кредита включительно, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7.5 процента годовых, которая действовала на день заключения Кредитного договора за период с 20.06.2023 по дату фактического возврата кредита включительно, что не превышает установленного ограничения в размере 20%, а потому оснований для снижения и разграничения, как указано ответчиком, не имеется.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

Как усматривается из ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого их оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиками составил более одного года, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 72,5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120114:12060.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Эксперт» № 3274/0623 от об оценке квартиры, рыночная стоимость спорной квартиры составляет сумма.

Ответчиком указанная сумма залога оспорена, в связи с чем, по ее ходатайству определением суда от 26.08.2025 г. по настоящему гражданскому делу судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИНБАС».

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № ЩЕРБ/2-14746/2025 от 27.10.2025 г., рыночная стоимость спорной квартиры составляет сумма.

Указанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование эксперта ООО «ИНБАС» соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отчет об оценке № ЩЕРБ/2-14746/2025 от 27.10.2025 г., обращает взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма (сумма * 80%).

В ходе рассмотрения настоящего ответчиком заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества.

Разрешая указанное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходя из того, что отсрочка исполнения решения суда может стать инструментом затягивания исполнения решения суда, что противоречило бы целям правосудия и исполнительного производства. То обстоятельство, что заложенное имущество, на которое обращено взыскание, используется ответчиком для проживания, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом суд находит необходимым отметить, что исковое заявление поступило в суд, согласно штампу Басманного районного суда адрес 20 июня 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг за составление отчета ООО «Оценочная компания «Эксперт» на сумму сумма, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке, актом приема-сдачи услуг, копией платежного поручения на сумму сумма. Данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права и являются необходимыми для предъявления требований, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

ООО «ИНБАС» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, из которых стоимость экспертизы сумма, а также неустойка в размере 33%, что составляет сумма, а также перечислении с депозита суда сумма, внесенных ФИО1

Суд, разрешая указанное заявление ООО «ИНБАС» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма, поскольку стоимость экспертизы составляет сумма.

Также суд поручает Управлению судебного департамента в адрес перечислить ООО «ИНБАС» денежные средства в размере сумма, внесенные ФИО1 на депозит Управления судебного департамента адрес.

При этом оснований для взыскания в пользу ООО «Инбас» неустойки суд не усматривает, учитывая, что материалы гражданского дела не содержат сведений о выставлении экспертным учреждением ответчику счета на оплату экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма неустойку в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 20.06.2023 г. по дату фактического исполнения в размере 19% годовых на сумму основного долга в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 20.06.2023 г. по дату фактического исполнения в размере 7,5% от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 72,5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120114:12060, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ИНБАС» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Управлению судебного департамента в адрес перечислить ООО «ИНБАС» (ИНН 

<

***>/КПП 770601001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225 ПАО Сбербанк адрес) денежные средства в размере сумма, внесенные ФИО1 на депозит Управления судебного департамента адрес (СУИП 257145068783PZFG, чек по операции от 25.08.2025 г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.

Судья: