№ дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес>, в составе 

председательствующего судьи Медведевой Н.П. 

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика», в котором, просил расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128 qb IMEI №, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика» и возвратить денежную сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 62990,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5039,20 рублей; взыскать с ответчика в его пользу затраты на представителя в размере 5000,00 рублей; взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований; взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8000,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 

<

дата> между ним и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи сотового телефона смартфона марки Apple iPhone 7 Plus 128 qb IMEI №, стоимостью 62990,00 рублей, оплата которого подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации сотовый телефон перестал функционировать. 

<

дата> он (истец) обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате стоимости товара. Ответа на претензию не получил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Возражал против применения ст. 333 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, просил учесть, что в товаре отсутствует существенный недостаток. Не согласен с заключением судебной экспертизы. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить сумму штрафа и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ и обязать истца вернуть ответчику товар. 

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи сотового телефона смартфона марки Apple iPhone 7 Plus 128 qb IMEI №, стоимостью 62990,00 рублей, оплата которого подтверждается кассовым чеком. 

Как следует из пояснений представителя истца, в 

<

дата> при эксплуатации смартфона, последний перестал функционировать.

Согласно заключения эксперта от 

<

дата> №, выполненного 

<

данные изъяты> на основании определения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на предмет установления недостатков товара и определения причин образования недостатков, возможностей их устранения, следует, что сотовый телефон марки Apple iPhone 7 Plus 128 qb IMEI № имеет дефект в виде нарушения работоспособности, заключающийся в неисправности системной платы «аппарата не включается». Имеющийся недостаток является следствием производственного дефекта – неисправность основной платы устройства. Данный дефект носит производственный характер. Следов постороннего воздействия на элементы системной платы, способного так или иначе нарушить ее работу или привести к выходу ее из строя, не выявлено. Выявленный дефект не устраним в условиях сервисного центра и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы по специальности. Выводы экспертизы являются логически и фактически обоснованными и соответствуют материалам дела.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ от 

<

дата> №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

Как следует из материалов дела, 

<

дата> представитель истца ФИО1 обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил расторгнуть договор купли – продажи, выплатить денежную сумму, оплаченную за сотовый телефон. Факт обращения подтверждается квитанцией с соответствующим оттиском штампа Почты России, имеющейся в материалах дела. 

До настоящего момента ответчик требований истца не исполнил.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно требованиям ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от 

<

дата> № – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 Закона.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.19 вышеуказанного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в под. «д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что недостатки в товаре обнаружены истцом по истечении гарантийного срока. В связи с чем, истец провел независимую экспертизу для подтверждения наличия в товаре производственного недостатка. После получения результатов экспертизы, ФИО1 обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств, оплаченных за сотовый телефон, который является технически сложным товаром. Ответчик в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки добровольно не выполнил требования истца о возврате уплаченной за сотовый телефон суммы, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств в размере 62990,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 

<

дата> № – 1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере определенном за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5039,20 рублей.

Согласно услуги отслеживания почтовых отправлений, претензия о возврате денежной суммы за товар была направлена ответчику 

<

дата>. В силу ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней. 

Определяя размер, подлежащий к взысканию неустойки, суд учитывает, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких – либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 3000.00 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения самого истца, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000.00 рублей.

В целях восстановления нарушенного права, истцом в досудебном порядке была проведена независимая товароведческая экспертиза в 

<

данные изъяты>» для выявления недостатков товара и определения причин образования недостатков. Стоимость проведения экспертизы составила 8000,00 рублей, которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 8000.00 рублей в соответствии со ст.ст.94, 96 ГПК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму 70990,00 рублей (62990,00 + 3000 + 5000), следовательно, с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию штраф в размере 35495,00 рублей (50% от суммы). Однако суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000.00 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается договором поручения от 

<

дата>, и квитанцией, имеющейся в материалах дела.

С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 5000.00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128 qb (imei № ), заключенный 

<

дата> между ФИО1 и АО «Связной логистика».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 62990,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, затраты понесенные истцом в связи с проведением экспертизы в размере 8000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 93990,00 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128 qb (imei № ), в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2479,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата> 

Судья Н.П. Медведева