Копия: 

Дело №12-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

3 марта 2021 года город Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 ФИО3, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №-В/20 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-В/20, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО2 подала в Октябрьский районный суд г. Тамбову жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что в вынесенном постановлении должностное лицо не указало нарушением каких правил ответственность за неисполнением которых предусмотрено ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, является отсутствие ВСД на биологические отходы. Кроме того указала, что на предприятии производится систематическая дезинфекция, а чем имеются соответствующие акты дезинфекции, однако данные акты при проведении проверки не запрашивались. 

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 ФИО5 доводы своей жалобы полностью поддержала, при этом указала, что в случае если суд придет к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, принять во внимание, что ИП ФИО2 относится к субъекту малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствуют реальное причинение и угроза причинения вреда и заменить назначенный административный штраф на предупреждение. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 указал, что считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, поддержал представленный письменный отзыв на жалобе.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения о проведении проверки от 22 сентября 2020 года в отношении ИП ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил, а именно: биоотходы передаются в отсутствие ветсанэкспертизы в сыром виде; учет указанной продукции не ведется, места хранения биоотходов на предприятии не определены; не представлены акты дезинфекции мест, где лежат биоотходы, а также используемого инвентаря и оборудования, что свидетельствует о нарушении п.п.2.6, 2.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469).

Согласно п.п. 2.6, 2.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469 (действовавших на момент проведения проверки в отношении ИП ФИО2) после погрузки биологических отходов на транспортное средство обязательно дезинфицируют место, где они лежали, а также использованный при этом инвентарь и оборудование. Почва (место), где лежал труп или другие биологические отходы, дезинфицируют сухой хлорной известью из расчета 5 кг/кв.м, затем ее перекапывают на глубину 25 см. Транспортные средства, инвентарь, инструменты, оборудование дезинфицируют после каждого случая доставки биологических отходов для утилизации, обеззараживания или уничтожения.

Для дезинфекции используют одно из следующих химических средств: 4-процентный горячий раствор едкого натра, 3-процентный раствор формальдегида, раствор препаратов, содержащих не менее 3 проц. активного хлора, при норме расхода жидкости 0,5 л на 1 кв.м площади или другие дезсредства, указанные в действующих правилах по проведению ветеринарной дезинфекции объектов животноводства. Спецодежду дезинфицируют путем замачивания в 2-процентном растворе формальдегида в течение 2 часов.

Статья 16 Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности пищевой продукции" предусматривает требования к условиям хранения и удаления отходов производства (изготовления) пищевой продукции.

1. Отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должны регулярно удаляться из производственных помещений.

2. Отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, делятся на категории: а) отходы, состоящие из животных тканей; б) отходы жизнедеятельности продуктивных животных; в) иные отходы (твердые отходы, мусор).

3. Отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

4. Конструктивные характеристики указанных в части 3 настоящей статьи емкостей должны обеспечивать возможность их очищения и (или) мойки и их защиту от проникновения в них животных.

5. Удаление и уничтожение отходов из производственных помещений, с территории производственного объекта по производству (изготовлению) пищевой продукции не должны приводить к загрязнению пищевой продукции, окружающей среды, возникновению угрозы жизни и здоровью человека.

В соответствии с п. 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469 биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарно экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Как следует из п.2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении.

Согласно п. 3.5 указанных вышеуказанных Правил биологические отходы, допущенные ветеринарным специалистом к переработке, кроме указанных в п.3.4, после тщательного измельчения могут быть проварены в открытых или закрытых котлах в течение 2 час. с момента закипания воды.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №/ВПТ от 23 октября 2020 года, в котором зафиксированы нарушения ИП ФИО2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469; договором поставки с ФИО7 и актами приема-передачи; протоколом по делу об административном правонарушении № от 3 ноября 20202 года. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе о том, что акты дезинфекции мест, где находились биоотходы, имелись в наличии, однако в ходе проведения проверки не запрашивались, нахожу несостоятельными, поскольку из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №/ВПТ от 22 сентября 2020 года усматривается, что у ИП ФИО2 были истребованы документы, подтверждающие соблюдение хозяйствующим субъектом требований ветеринарного законодательства, законодательства в части утилизации биологических отходов и технических регламентов, с данным распоряжением ИП ФИО2 была ознакомлена 25 сентября 2020 года, копию распоряжения получила 28 сентября 2020 года, проверка осуществлялась в течение 20 рабочих дней, с 28 сентября по 23 октября 2020 года, т.е. при наличии актов дезинфекции мест, где находились биоотходы, индивидуальный предприниматель не была лишена возможности представить данные акты лицам, уполномоченным проводить проверку. 

Доводы ИП ФИО2 о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность проведения экспертизы биологических отходов, нахожу несостоятельными, поскольку п. 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов ветеринарный специалист при осмотре, в том числе других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении.

Доводы представителя ИП ФИО2 о том, что при осуществлении деятельности ИП ФИО2 отсутствуют биологические отходы, нахожу несостоятельными и противоречащими совокупностью исследованных доказательств. 

При назначении наказания ФИО2 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО2 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса

Оснований для применения положений ст. 3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не нахожу, поскольку принимая во внимание, что ИП ФИО2 относится к субъекту малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствуют реальное причинение и угроза причинения вреда, совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области санитарно-ветеринарного контроля, является существенно нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц. 

Также не нахожу оснований для удовлетворения жалобы в части требований ИП ФИО2 о признании незаконным и отмене представления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 11 ноября 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку в рамках КоАП РФ требования о признании незаконным и отмене представления уполномоченного должностного лица не подлежат, данные требования должны быть заявлены и рассмотрены в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №-В/20 от 13 ноября 2020 года, которым ИП ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева