Дело № 2-1027/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО9 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7 о признании договора социального найма жилого помещения - 

<

адрес> с ответчиками расторгнутым. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Г. был выдан ордер № на состав семьи из пяти человек, включая саму Г., мужа В., дочерей Н., ФИО1 и Л. на право вселения в двухкомнатную квартиру 

<

адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней. В последующем в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены и поставлены на регистрационный учет по месту жительства в ней ответчики. Ответчики в спорной квартире не проживают, выехали из нее на другое постоянное место жительства. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире истицей им не чинилось. Кроме того, какие-либо расходы, связанные с пользованием и содержанием спорной квартиры, ответчики не несут. В связи с чем истица полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут. Установление вышеуказанных обстоятельств необходимо для приватизации спорного жилого помещения.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель истицы ФИО1 ФИО9 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения, и вновь привел их суду.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, указал, что исковые требования ФИО1 признает. ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы ФИО7 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1.

Ответчик администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", отдел опеки и попечительства администрации г.Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Г. был выдан ордер № на состав семьи из пяти человек, включая саму Г., мужа В., дочерей Н., ФИО1 и Л. на право вселения в двухкомнатную квартиру 

<

адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней.

Из копии поквартирной карточки, представленной МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят истица ФИО1, ответчица ФИО7 и малолетняя дочь ответчицы ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет до настоящего времени открыт на имя Г. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из трех зарегистрированного в квартире человека.

Истица в обоснование своих требований о признании договора социального найма спорного жилого помещения расторгнутым с ответчиками, ссылается на то, что ответчики не проживают в спорной квартире, членами ее семьи не являются.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7 установлены.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресных справок, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, усматривается, что ответчики ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данная квартира находится в общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве за каждым) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: 

<

адрес>, - в 

<

адрес>, ответчица ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7 с момента выезда не пользуются спорной квартирой. Суд не имеет сведений о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный или вынужденный характер. Снятие с регистрационного учета несовершеннолетних произведено на основании личного заявления их законного представителя, что также является доказательством выражения письменного волеизъявления на отказ от жилищных прав на спорную квартиру.

Ответчики попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, не проявляли никакого интереса к предмету договора найма на протяжении длительного времени, выехали в другое место жительства добровольно, их вещей в спорной квартире нет. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчиков, как со стороны истицы, так и со стороны иных лиц.

Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7 утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

Судом установлено, что ответчица ФИО7 регистрацию по месту жительства сохранила в спорном жилом помещении.

Регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчицы прекращено, вследствие чего указанная квартира не может расцениваться в качестве постоянного места его жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма квартиры 

<

адрес> с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7 расторгнутым.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 26.06.2017.

Судья Т.Г. Кондакова