Дело № 1-166/2020

Поступило в суд 17.04.2020

УИД 54RS0025-01-2020-000565-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2020 г. г. Куйбышев, Новосибирская область 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аносова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости - 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 часов до 06 часов. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения следующим – обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился для постановки на учет в орган внутренних дел по адресу: 

<

адрес>, где было вынесено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которому в соответствии с п.5 ч.1 ст.4 и п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 был обязан являться на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, два раза в месяц - 10 и 25 числа каждого месяца к 11 часам, а с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являться на регистрацию три раза в месяц - в первые три среды каждого месяца к 12 часам, при совпадении с праздничным или выходным днем отметка производилась в первый рабочий день.

Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ лично дал расписку и поставил свою подпись в бланке предупреждения. После чего, ФИО1 пребывал для отметки в орган внутренних дел по месту жительства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес>- мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес>- мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес>- мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес>- мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> - мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес>- мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

Кроме этого, в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно у 

<

адрес>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, непристойно жестикулировал руками, допускал грубые выкрики, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, при этом ФИО1 умышленно нарушил, установленное в отношении него судом ограничение: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Аносов А.Ю. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Чичулина И.Г. также не возражала против рассмотрения дела в таком порядке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В силу ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

По смыслу п.1 ч.2 ст.314 УПК РФ одним из обязательных условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства является то, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в виде дознания в сокращенной форме. В соответствии со справкой ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ», подсудимый состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней степени.

На основании изложенного, вызывает сомнение то обстоятельство, что ФИО1 в силу имеющегося у него заболевания в полной мере осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что на основании ч.1.1 ст.237, ч.4 ст.226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 следует возвратить прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая, что отсутствуют сведения о нарушении ФИО1 избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить таковую без изменения.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по назначению суда в сумме 3000 рублей, в силу ст.132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от их оплаты.

Руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, Куйбышевскому межрайонному прокурору 

<

адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Исакова