Дело № 2-1834/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием представителя истца Администрации городского округа – город Волжский ФИО1, по доверенности от 09.01.2017 года № 2-Д.

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Елохина А.А. по ордеру от 09.03.2017 года № 014507.

09 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области к ФИО3 о признании утратившим право на жилую площадь,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право на жилую площадь, в обоснование указав, что заочным решением Волжского городского суда от "."..г. исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, о. Зеленый, 

<

адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, были удовлетворены. В жилое помещение по адресу: 

<

адрес>118, 

<

адрес>, предоставленное в связи с переселением из аварийного дома, ответчик не вселился. Согласно справке УМВД России по городу Волжскому от "."..г. №... ФИО3 находится в розыске как лицо, утратившее связь с родственниками. Согласно акта о фактическом проживании от "."..г. ответчик в предоставленном администрацией жилом помещении не проживает. То обстоятельство, что ответчик в спорную комнату не вселился, свидетельствует о его отказе от прав на спорное жилое помещение. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования на жилую площадь по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался путем направления судебной повестки. По адресу: 

<

адрес>, ком. 2 ответчик ФИО2 не проживает, место жительства ответчика суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием представителя в лице адвоката Елохина А.А.

Представитель ответчика – адвокат Елохин А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не признал, просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области от "."..г., ФИО3 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу, исковые требования администрации городского округа – 

<

адрес> к ФИО3 о выселении в связи со сносом дома, удовлетворены. Решением суда постановлено: выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о.Зеленый, 

<

адрес>, в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,5 кв.м.

Согласно справке УМВД России по городу Волжскому от "."..г. №... ФИО3 находится в розыске как лицо, утратившее связь с родственниками. При проведении оперативно – розыскных мероприятий местонахождение ФИО3 не установлено. Розыскное дело №... прекращено "."..г. на основании нормативных документов, регламентирующих деятельность МВД России, по истечении срока 5 лет с момента заведения розыскного дела.

Согласно акта о фактическом проживании от "."..г. ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает, комната свободна, личных вещей ФИО3 нет. 

Из содержания ответа на запрос из Архива отдела записи актов гражданского состояния аппарата Губернатора Волгоградской области от "."..г. следует, что актовая запись о перемени имени, смерти, составленная в отношении ФИО3, "."..г. года рождения не найдена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилой площадью по адресу: 

<

адрес> не осуществляет, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, а его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ком. №....

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>., от уплаты которой истец был освобожден. Размер государственной пошлины установлен п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа 

<

...>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области к ФИО3 о признании утратившим право на жилую площадь, удовлетворить.

Признать ФИО3, "."..г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комната №....

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 14 марта 2017 г.

Судья: подпись

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-1834/2017,

хранящемся в Волжском городском суде