Дело № 2-790/2025

УИД 59RS0014-01-2024-001278-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста с имущества,,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии ареста с недвижимого имущества (жилой дом, земельный участок), расположенный по адресу: Пермский край, 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что 01 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 был наложен арест по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО2 на жилой дом, земельный участок принадлежащий истцу. Данное имущество на основании соглашения о разделе общества принадлежит истцу, она должником по исполнительному производству не является. 

В судебном заседании истец ФИО1 Ане участвовала просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала. 

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Третье лицо представитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. 

Заинтересованное лицо, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, должно доказать, что является собственником имущества (иным законным его владельцем). 

Согласно сведений ЗАГС брак заключенный между ФИО2 и ФИО1 19.08.2005г., расторгнут 20.01.2023 года, на основании решение мирового судьи судебного участка № 3 от 19.12.2022г. ( л.д. 14,33).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> л.д.66-74).

01.07.2025 в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей. ( л.д.41).

<

данные изъяты>

Истец обратилась в Росреестр с целью регистрации права единоличной собственности на указанное недвижимое имущество, регистрационные действия были приостановлены по причине наложенных запретов на регистрационные действия. ( л.д.15,16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника. 

Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации на спорное недвижимое имущество, данное имущество принадлежало истцу ФИО1, которая не является должником по вышеуказанному исполнительному производству. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста с имущества удовлетворить.

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Ю.А. Веселкова

Копия верна. Судья Ю.А. Веселкова

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-790/2025, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в с.Сива).