КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-967/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 5-967/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 14 сентября 2018 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., при секретаре Файзуллине А.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отделом полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола об административном правонарушении № 6003726 от 12 сентября 2018 года, ФИО1, находясь в общественном месте – у стелы героев в парке Победы по ул.Мира г.Набережные Челны, в нарушение требований ч.5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организовал проведение публичного мероприятия (митинга) без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления изменений в уведомлении о проведении публичного мероприятия, по их мотивированному предложению, места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что ни организатором ни участником публичного мероприятия не являлся, узнав об отказе в согласовании публичного мероприятия обжаловал его в суде, в удовлетворении иска было отказано, но поскольку оно было обжаловано вопрос его несогласованности не является юридически установленным фактом. Поскольку являлся ответственным за оказание медицинской помощи, не мог не явится на площадь, с собой имел медицинские препараты и средства перевязки. Прибыл в парк Победы с флагом и через 15 минут развернул плакат «вся страна против пенсионного грабежа». Через 10 -15 минут подошел ФИО2 сообщил, что он проводит несогласованное публичное мероприятие - двойной пикет, просил разойтись. Однако, собрание граждан которые находились рядом было мирным, никаких противоправных или агрессивных действий не было. В 15 часов 25 минут подошли сотрудники полиции во главе с ФИО3 и несмотря на наличие паспорта задержали и доставили в отдел полиции, несмотря на то, что могли составить протокол об административном правонарушении на месте. 

Защитник ФИО1, допущенный в судебное заседание по устному ходатайству, ФИО4 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, по доводам изложенным ФИО1, в том числе в письменной позиции защиты, приобщенной в судебном заседании. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись и фотоматериалы, судья приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 2 которого публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия. В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2, 57), рапортом участкового ФИО5 (л.д.3), копией заявления и объяснения ФИО6 (л.д.4-7), копией приказа (л.д.8), объяснением ФИО2 (л.д.9-10), объяснением ФИО1 (л.д. 11), копией уведомления (л.д.12-13), ответами ФИО2 (л.д.14-15, 19, 22-23, 27-28), уточнением к уведомлению (л.д.16-18), копией ответов на письма (л.д.20-21, 24-26), протоколом изъятия и изъятым плакатом (л.д.47-48), видео- и фотоматериалом, а также иными материалами дела. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении и административное задержание ФИО1, произведены в соответствии с требованиями гл.27 КоАП РФ, поскольку без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении, при этом поведение ФИО1, свидетельствовало о том, что он может возобновить противоправные действия, а также имелись наличие обоснованные подозрения, что он может уклониться от явки в судебное заседание, необходимость совершения в отношении его предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном порядке оспорены не были.

В виду вышеизложенного, суд считает несостоятельными доводы изложенные в письменной позиции защиты, приобщенной в судебном заседании. 

При этом Европейский Суд по правам человека указал, что находит очевидным, что при определенных обстоятельствах у властей могут быть законные основания для прекращения демонстраций заявителей власти приняли решение о доставлении их в отделы полиции. Например, лицо может быть доставлено в отдел полиции, чтобы пресечь на первый взгляд незаконное поведение, если он или она отказываются подчиняться законному распоряжению о прекращении подобного поведения, или по другим основаниям, которые содержатся в пункте 1 статьи 5 Конвенции (см. mutadis mutandis Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Пентикяйнен против Финляндии", §§ 102 - 105 и 114 - 115, и Постановление Европейского Суда по делу "ФИО7 и другие против Российской Федерации", §§ 164 - 165).

К доводу ФИО1 о том, что он публичное мероприятие не организовывал и в нем не участвовал, суд относится критически, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами. 

Довод ФИО1 изложенный в объяснении о том, что вопрос законности или незаконности публичного мероприятия еще не разрешен, поскольку решение суда в законную силу не вступило, является позицией защиты, но не может свидетельствовать о правомерности действий ФИО1, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При этом, как установлено в судебном заседании все лица указанные в уведомлении о проведении публичного мероприятия, в том числе и ФИО1 одновременно территориально находились вместе, с достаточной очевидностью были объединены единством целей и общей организацией, на видеозаписи видно, что ФИО1 проводил агитацию и контактировал с иными организаторами, что исключает возможность случайного совпадения действий организатора и уполномоченных лиц.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствие отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Административная ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (часть 5 статьи 5, часть 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28).

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО8, как лицо, взявшее на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия, а также ФИО1, как лицо, уполномоченное организатором выполнить распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, и иные лица, обратились в установленном порядке в орган местного самоуправления с уведомлением о проведении публичного мероприятия. В связи с чем, протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и ч.2 ст.20.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение данных дел отнесено к компетенции судьи районного суда, назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При определении меры наказания принимаются во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе личность, роль и непосредственные действия виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Оценив изложенное в совокупности, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.2, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (УМВД РФ по г.Набережные Челны РТ), р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ РТ банка России по г.Казани, БИК 049205001, КПП 165 001 001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 92 730 000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880416180060037260 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд РТ по адресу: РТ, г.Набережные Челны, 

<

...> каб.20.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Постановление вступило в законную силу «____»_________ 2018 года.

Судья: Михеев Р.Н.