№ 2-2724/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 09 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Клобетанцу ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50000,00 руб., проценты в размере 1739,25 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2533,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752,18 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2017 г. ответчик взял у него в долг по договору займа 50000,00 руб., обязавшись вернуть денежные средства не позднее 31.07.2019 г. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату юридической помощи и оформление доверенности, которые он также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что расписку написала она, а расписался ответчик. Деньги передавали в 2017 году. Деньги давали на строгальный станок, ответчик обещал деньги вернуть. Потом брал взаймы деньги на мясо. 25000,00 руб. сын отдал на станок и 30000,00 руб. на мясо. В итоге у ответчика смогли забрать только 7000,00 руб. Остаток долга 48000,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что расписку подписал вынужденно, в связи с необходимостью возврата велосипеда, который забрала у него ФИО1 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В данном случае факт предоставления займа подтвержден распиской заемщика.

При оценке доводов ФИО2 суд принимает во внимание следующее. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Данный принцип конкретизирован в ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. 

В п.1 ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком никаких доказательств безденежности займа суду не представлено, пояснения в указанной части голословны. 

Таким образом, суд считает установленным в ходе судебного разбирательства, что ответчиком ФИО2 получены от истца ФИО4 взаймы денежные средства в размере 50000,00 руб., которые ответчик обязался возвратить в июле 2019 г. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, задолженность по договору займа составляет 48000,00 руб.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 50000,00 руб. суд полагает возможным удовлетворить частично – в размере 48000,00 руб.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Конечная дата начисления процентов определена истцом (04.02.2020 г.), и суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы.

Судом установлено, что представленный истцом расчет неверен в связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены от суммы 50000,00 руб., а не 48000,00 руб., кроме того, истцом неверно определено начало периода – с 31.07.2019 г., тогда как по условиям договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства в июле 2019 г., соответственно, начало периода следует исчислять с 01.08.2019 г. 

При верном исчислении размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 г. по 04.02.2020 г. составит:

с 01.08.2019 г. по 08.09.2019 г. – 48000,00 * 7,25 % / 365 * 39 = 371,84 руб.;

с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. – 48000,00 * 7 %/ 365 * 49 = 451,07 руб.;

с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. – 48000,00 * 6,5 %/ 365 * 49 = 418,85 руб.;

с 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г. – 48000,00 * 6,25 %/ 365 * 35 = 131,51 руб.;

с 01.01.2020 г. по 04.02.2020 г. – 48000,00 * 6,25 %/ 366 * 35 = 286,89 руб.;

всего: 1660,16 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению частично – в размере 1660,16 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1690,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает заявленные расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления соответствующим требованиям соразмерности и разумности и, поскольку судом удовлетворены требования истца в размере 95,98 %, считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 1919,60 руб. (2000,00 * 95,98 %).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Соответственно, поскольку в доверенности не указано, что она выдана для участия представителя в гражданском деле по данному иску, требование о взыскании расходов в размере 2533,00 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Клобетанца ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 29.09.2019 г., в размере 48000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 г. по 04.02.2020 г. в размере 1660,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1690,00 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1919,60 руб., всего взыскать 53269,76 руб. (Пятьдесят три тысячи двести шестьдесят девять рублей семьдесят шесть копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.08.2020 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2724/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-002759-15.