Дело № 1-437/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Сидоровой Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткачука В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н., помощнике судьи Туркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял в 

<

адрес> автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем марки «Шкода Суперб», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 совершил ДТП, в результате чего, у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В 09 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. будучи отстраненным сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством, находясь в помещении БУЗОО «Наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,930 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, заслушав заключение государственного обвинителя, суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, социально обустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, то, что по месту жительства УУП он характеризуется удовлетворительно, на учетах 

<

данные изъяты>, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ч. ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по данному делу, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года, окончательно определив по совокупности приговоров наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 26.11.2019. Судья С.А. Мурастов