Дело № 2-3068/2025

11RS0005-01-2025-004590-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

22 октября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1) обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., площадь 869 кв.м., кадастровый ..... В обоснование требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству, для полного погашения задолженности в размере 2.903.839,91 руб. средств должника не хватает, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Определением суда от 

<

...> г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4. 

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Причина не явки ответчика и третьих лиц не известны, отзыв на исковое заявление не представили, каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступило. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика в ОСП по г. Ухте на принудительном исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- ....-ИП от 

<

...> г. в пользу взыскателя АО «Газэнергобанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы в размере 608911, 64 руб.; 

- ....-ИП от 

<

...> г. в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы в размере 80644, 95 руб.; 

- ....-ИП от 

<

...> г. в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы в размере 45589, 26 руб.; 

- ....-ИП от 

<

...> г. в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы в размере 2168694, 06 руб. 

Исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство ....-СД. 

До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник является собственником недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно: 2/3 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., площадь 869 кв.м., кадастровый ...., вид разрешенного использования - для эксплуатации гаража-стоянки, кадастровая стоимость 1170238, 85 руб. Собственниками по 1/6 доли в праве собственности на вышерасположенный земельный участок является ФИО3 (третье лицо по делу) и ФИО4, (третье лицо по делу). 

Сведения о том, что в собственности ответчика имеется какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

<

...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми в отношении указанного имущества вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с приведенными выше нормами права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ). 

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно должник исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Спорный земельный участок, согласно выписке из ЕГРП, предназначен для эксплуатации гаража-стоянки, доказательств того, что спорное имущество необходимо ответчику для профессиональных занятий, материалы дела не содержат.

Также на спорном земельном участке не расположены объекты - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

Доказательств того, что на спорное имущество распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, или, что стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам, ответчиком не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. 

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил. Доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что спорное имущество принадлежит должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства ....-СД обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., площадь 869 кв.м., кадастровый .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева