Дело № 2-1714/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

М обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда. В иске указал, что 

<

дата> в г. Владивостоке произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), принадлежащего истцу на праве собственности, и 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) под управлением водителя Д, виновного в совершении ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Д была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». 

<

дата> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ему было отказано. С целью установления размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ООО «Компания «Компетент Сюрвейер». Из заключения эксперта от 

<

дата> № 

<

номер> следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость подготовки заключения составила 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, оплате услуг эксперта и неустойки. После обращения в суд, 

<

дата> истцу было выплачено страховое возмещение 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченной частью страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и уточнив исковые требования М просит суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> рублей, признать не мотивированным ответ страховой компании от 

<

дата> об отказе в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 

<

дата> № 

<

номер> К настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что подготовленное по заказу ответчика заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не содержит перечень материалов, необходимых для покраски автомобиля. Из этого заключения невозможно установить, чем руководствовался специалист при расчете стоимости лакокрасочных работ. В связи с этим при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца необходимо руководствоваться заключением ООО «Компания «Компетент Сюрвейер», которое в полном объеме отражает необходимые ремонтные воздействия и соответствует требованиям, предъявляемым к подготовке заключений о стоимости восстановительного ремонта.

Представитель ответчика по доверенности от 

<

дата> № 

<

номер> Г возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на момент решения вопроса о страховом возмещении у ответчика имелись основания полагать, что гражданская ответственность Д не была застрахована, что послужило основанием к отказу в страховой выплате. В ходе рассмотрения дела данные сомнения были устранены, страховое возмещение выплачено в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной компанией страховщика и ООО «Компания «Компетент Сюрвейер» составила 

<

данные изъяты> рублей, что в соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является допустимой погрешностью.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 

<

дата> в районе дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), принадлежащего М, и 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) под управлением водителя Д, виновного в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «СК «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 

<

дата>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

<

дата> истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец воспользовался указанным правом и обратился в ООО «Компания «Компетент Сюрвейер». Согласно заключению данной организации от 

<

дата> № 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойки и возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Выплата произведена на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» от 

<

дата> № 

<

номер>.

Суд не принимает во внимание указанное экспертное заключение, так как в нем отсутствует расчет стоимости лакокрасочных материалов, необходимых для производства восстановительных работ автомобиля истца. В связи с этим суд руководствуется экспертным заключением ООО Компания «Компетент Сюрвейер» от 

<

дата> № 

<

номер>.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты потерпевшему исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

За нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения в предусмотренный законом срок, а именно за период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 40-ФЗ).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком добровольно (до обращения в суд) удовлетворены не были, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела суд, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Письмом № 

<

номер> ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения, мотивировав его тем, что по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 

<

номер>) застрахована гражданская ответственность Д при использовании транспортного средства, которое не участвовало в ДТП.

Так как ответчик направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, т.е. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования М удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу М страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 

<

дата>.

Председательствующий: