Дело №1- 172/2019

29RS0001-01-2019-000954-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 29 августа 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Порошиной Я.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шатилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским 

<

адрес> судом по ст. 105 ч. 2 пп. «д,ж,и» УК РФ, ст.163 ч.2 п.«в»УК РФ/в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ/, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, решением Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в кабинете оперативной группы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, по адресу: Архангельская область, г.Вельск, 

<

адрес>, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов и инициировать тем самым процедуру уголовного преследования, в ходе которой обеспечить себе выезд в 

<

адрес> Архангельской области для проведения следственных действий с его участием, обратился к оперуполномоченному оперативной группы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области капитану внутренней службы ФИО2 с явкой с повинной, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, поставил свою подпись в соответствующей графе указанного бланка протокола явки с повинной, тем самым подтвердив факт предупреждения его об уголовной ответственности. После чего, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов и обеспечить себе в дальнейшем выезд в 

<

адрес> Архангельской области для проведения следственных действий, в рамках уголовного дела возбужденного по факту хищения им денежных средств, действуя умышленно, с целью совершения заведомо ложного доноса о преступлении, сообщил оперуполномоченному оперативной группы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области капитану внутренней службы ФИО2 недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в комнате № общежития «База СТО», расположенного в д. 

<

адрес> Архангельской области, используя предоставляемую ПАО «Сбербанк России» услугу «Мобильный банк» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислил с расчетного счета банковской карты своего знакомого Дмитрия денежные средства в сумме 7300 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО1, тем самым тайно их похитив, причинив Дмитрию материальный ущерб на указанную сумму, то есть сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Возражений от сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, достаточных оснований полагать самооговор подсудимым не имеется.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает осознание содеянного и признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 в целом характеризуется посредственно, судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, после освобождения из мест лишения свободы постоянного места работы и дохода не имеет, на учете в Центре занятости населения не состоит, живет за счет случайных заработков; замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и небольшую тяжесть совершенного преступления (ст.15 ч.2 УК РФ), обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: рапорт, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол явки с повинной, объяснения ФИО1, объяснение ФИО3, объяснение ФИО4 - на основании ст.81 ч.3 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: рапорт, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол явки с повинной, объяснения ФИО1, объяснение 

<

данные изъяты> объяснение 

<

данные изъяты> Д.Н. - на основании ст.81 ч.3 УПК РФ – оставить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и в суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов