11RS0001-01-2024-010885-30 Дело №1-643/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 10 октября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М., 

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кибардина И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

21.07.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 22.09.2020) по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 06.07.2020, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 11 месяцев. Освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания;

28.03.2023 приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.12.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ограничением свободы. ** ** ** снят с учета по отбытии срока наказания;

задержанного ** ** ** и содержащегося под стражей по данному уголовному делу по настоящее время; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 45 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у закусочной «...» по адресу: ..., отключив охранную сигнализацию и открыв входную дверь ключом, обнаруженным под рамой деревянного порога запасного выхода указанной закусочной, действуя с корыстной целью, тайно, умышленно, незаконно проник через открытую им входную дверь в помещение по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 денежные средства в размере 17615 рублей 80 копеек, одну упаковку сигарилл с фильтром марки «...» стоимостью 184 рубля 56 копеек, одну упаковку сигарилл с фильтром марки «... с ароматом ванили» стоимостью 184 рубля 56 копеек, одну упаковку сигарилл с фильтром марки «... с ароматом вишни» стоимостью 184 рубля 56 копеек и одну упаковку папирос марки «...» стоимостью 288 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Индивидуальному предпринимателю ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 18457 рублей 48 копеек. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по мету прежней работы - положительно, ...

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом последовательных подробных изобличающих объяснений и показаний, добровольно и активно участвовавшего в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы, в том числе в проведении осмотра предметов, учитывая значение сообщенной подсудимым информации для правильного и своевременного разрешения уголовного дела), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом перевода на счет потерпевшего 15000 рублей). 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Несмотря на нахождение ФИО1 в момент преступления в состоянии опьянения, в данном уголовном деле суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом отсутствия убедительных свидетельств того, что состояние опьянения формировало умысел подсудимого на совершение преступления.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого на данной стадии возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и при определении срока наказания, с учетом наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначая наказание без учета правил рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ .... 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми. 

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей, то есть период с ** ** ** по ** ** ** включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному положения ч.4 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев