Дело № 5-199/2025 

УИД: 86RS0007-01-2025-002840-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П., 

с участием защитника ФИО1 – адвоката Легостаева А.А., представившего удостоверение № 1335, ордер № 204 от 24 июня 2025 года, 

защитника ФИО1 – адвоката Захарова А.А. представившего удостоверение № 1214, ордер № 45 от 24 июня 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2025 года в 20 часов 30 минут на (адрес), водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Kia Mohave», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на пешехода Р.И.С. который осуществлял переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход Р.И.С. В соответствии с заключением эксперта № 279 от 26 марта 2025 года Р.И.С. причинен средний тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший Р.И.С. и представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1 направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения. 

Р.И.С. по адресу проживания направлено письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения административного дела, которое вернулось без вручения. С учетом позиции изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд признает Р.И.С. извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, потерпевшего Р.И.С. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитники ФИО1 – адвокат Захаров А.А. и адвокат Легостаев А.А. показали, что ФИО1 вину признает, раскаивается.

Заслушав защитников Захарова А.А., Легостаева А.А., изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 653789 от 15 мая 2025 года, согласно которому 17 февраля 2025 года в 20 часов 30 минут на (адрес) водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Kia Mohave», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на пешехода Р.И.С. который осуществлял переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход Р.И.С. В соответствии с заключением эксперта № 279 от 26 марта 2025 года Р.И.С. причинен средний тяжести вред здоровью. Из протокола также следует, что, он составлен в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, копия протокола направлена ФИО1 по почте (л.д.1-2,3);

- заключением эксперта № 279 от 26 марта 2025 года, из которого следует, что у Р.И.С. обнаружены следующие телесные повреждения: (иные данные) которые образовались от воздействия (-ий) тупого (-ых) твердого предмета (-ов), либо при падении (-ях) о таковой (-ые), которые причинили средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства), в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.16-18);

- рапортом старшего инспектора ОИАЗ и ПБДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО2, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.19);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей, согласно которым 17 февраля 2025 года в 20 часов 30 минут на (адрес) водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Kia Mohave», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на пешехода Р.И.С. который осуществлял переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства;

- объяснением Р.И.С. от 22 февраля 2025 года, согласно которого три-четыре дня назад, около 20 часов по (адрес), от магазина «СОМ» на противоположную сторон, он вместе с другом перебегали дорогу по пешеходному переходу. На проезжей части слева от них ехал автомобиль «Tank» китаец темного цвета, который их сбил. После того, как очнулся, водитель данного автомобиля предлагал им разойтись без участия ГИБДД, на что он с другом согласился (л.д.26);

- объяснением Р.Х.А. от 22 февраля 2025 года, согласно которого он работает в должности врача травматолога в БУ НОКБ им.В.И.Яцкив. 22 февраля 2025 года в 14 часов 45 минут в приемную травматологического отделения приемного покоя поступил Р.И.С. в ходе осмотра он сказал, что около двух-трех дней назад он в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «СОМ» на пешеходном переходе попал в ДТП, а именно его сбила машина внедорожник. После чего он обратился в приемный покой, так как ему стало плохо (л.д.25);

- копией протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.43); 

- справкой РАИБД подтверждается, что ранее ФИО1 привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.50).

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1 Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: №

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-199/2025. Постановление в законную силу не вступило.