Дело № 1-35/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Падалко Е. С.,

с участием:

государственного обвинителя Шушакова М. А.,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

защитника Топорковой Е. Г., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

27.12.1999 Алтайским краевым судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- 13.04.2012 по постановлению Рубцовского городского суда от 02.04.2012 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней, судимость не погашена; 

2) 12.04.2018 Усть-Пристанским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, наказание не отбыто, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... по ... ... у ФИО1, находящегося в доме К.С.Н. по адресу: ..., в ходе распития спиртного, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома и надворных построек, расположенных по адресу: ..., принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, в период времени с ... по ... ... ФИО1 взял в веранде дома К.С.Н. металлическую выдергу, с которой пришел к усадьбе дома, расположенного по адресу: ..., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенной с собой выдергой повредил двери, ведущие в веранду дома, после чего проник внутрь дома, откуда вынес имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевый лист размером 60х60 см, стоимостью 100 рублей; оцинкованный бидон, емкостью 18 литров, стоимостью 350 рублей; электрический чайник в корпусе из пластика бело-зеленого цвета, емкостью 1,8 литра, стоимостью 300 рублей; телевизор ... с пультом дистанционного управления, диагональю 60 см, в корпусе черного цвета, с трансляцией изображения в цветном формате, стоимостью 2000 рублей; видеомагнитофон ... в корпусе серого цвета, с разъемом под 1 видеокассету стоимостью 1000 рублей; перину для кровати (стандартную) размером 1,5х2,20 м, стоимостью 400 рублей; ковер размером 2х3 м из натуральной шерсти, красного цвета с рисунком в середине в виде геометрической фигуры черного цвета, стоимостью 1000 рублей; шторы 4 пары размером 220*80 см, светло-коричневого цвета из портьерного-плотного материала, с темно-коричневыми поперечными полосами, по цене 300 рублей за одну пару, на общую сумму 1200 рублей, женскую дубленку темно-синего цвета из натуральной овчины, длиной по спине 140 см, с воротником и манжетами на рукавах из искусственного меха, с капюшоном, стоимостью 1000 рублей; 1 комплект постельного белья размером 1,5*2,2 м (для кровати-полуторки), белого цвета с принтом в виде цветков синего цвета, из хлопчатобумажной ткани, стоимостью 500 рублей; шторы тюлевые в количестве 6 штук размером 2,2*1,5м, из плотной – портьерной ткани, белого цвета с принтом в виде параллельных извилистых линий с цветами бледно-розового цвета по цене 300 рублей за штуку, на общую сумму 1800 рублей; после чего с похищенным имуществом покинул помещение дома, а впоследствии продал, тем самым тайно похитил его.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома и надворных построек, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, в период времени с ... по ... ... ФИО1, находясь в усадьбе вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери ведущей в помещение бани, через незапертую дверь проник внутрь бани, где разобрал на части банную печь, изготовленную кустарным способом из нескольких дисков от грузового автомобиля, несваренных между собой, стоимостью 7000 рублей и вынес из помещения бани, а впоследствии продал, тем самым тайно похитил ее.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16650 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании они поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения эксперта от ... ... ... (т. ... л. д. ...).

На основании данного заключения эксперта, учитывая, что подсудимый ориентирован на месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности не имеется, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против собственности, относится к категории тяжких, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Алтайского краевого суда от 27 декабря 1999 г. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Усть-Пристанского районного суда от 12 апреля 2018 г.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по предыдущему приговору Усть-Пристанского районного суда от 12 апреля 2018 г., наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июня 2019 г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ...

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ