Дело № 1 – 107/2020г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 11 сентября 2020 г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.

при секретарях Батюковой Л.Н., Коняевой Я.И.,

с участием: 

государственных обвинителей Ожогиной Н.А., Головина С.В.,

потерпевшего ФИО16

подсудимого Комарова Л.В.,

защитника подсудимого - адвоката Якушева В.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Комарова Леонида Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором по розливу молочной продукции в ООО «Фреш Милк», военнообязанного, ранее судимого:

- 18.05.2015 Вяземским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 01.06.2016 отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 07.04.2018 на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска освобожден условно досрочно на 2 месяца 3 дня;

- 30.09.2019 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

Комаров Л.В. высказал угрозу убийством и причинением вреда здоровью защитнику Потерпевший №1 в связи с производством предварительного расследования при следующих обстоятельствах.

Так, Комаров Л.В. 15 февраля 2020 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, находился в служебном кабинете № 17 ОМВД России по Вяземскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, являясь подозреваемым по уголовному делу № 12001080010000050, возбужденному 15 февраля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи чужого имущества, в связи с производством следственных действий с его участием, совместно с Потерпевший №1, являющимся адвокатом «Некоммерческой организации «Коллегии Адвокатов «Правозащитник» в Хабаровском крае», назначенным постановлением следователя СО ОМВД России по Вяземскому району Свидетель №1 защитником Комарова Л.В., тем самым осознавал, что Потерпевший №1 является лицом, осуществляющим в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающим ему юридическую помощь при производстве предварительного расследования по указанному уголовному делу. В вышеуказанный период времени и месте Комаров Л.В. во время производства предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу, действуя умышленно, осознавая, что совершает действия угрожающего характера, и желая совершить подобные действия в связи с осуществлением Потерпевший №1 определенного рода деятельности, будучи недовольным законной деятельностью защитника Потерпевший №1, с целью воспрепятствования производства предварительного расследования, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством и причинением вреда здоровью, и в подтверждение своей угрозы, с целью восприятия Потерпевший №1 реальности данной угрозы, умышленно, удерживая в правой руке и используя в качестве оружия, находящийся при себе предмет - металлическую шариковую ручку, подошел в непосредственной близости к Потерпевший №1 и умышленно резким движением правой руки, в которой находился указанный предмет, используемый в качестве оружия (металлическая шариковая ручка), сделал замах в сторону лица последнего, при этом высказывая слова: «Сейчас я воткну тебе ручку в глаз, завалю тебя, убью», тем самым совершил угрозу убийством и причинением вреда здоровью в отношении защитника Потерпевший №1 Высказанные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально в связи с тем, что Комаров Л.В. осведомлен о его личности, месте работы, а также, исходя из характера угрозы и ее содержания.

В судебном заседании Комаров Л.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что плохо помнит обстоятельства произошедшего в связи с нахождением в состоянии опьянения. До произошедшего он употреблял спиртное в течение двух недель. Когда сотрудники полиции находились у него дома, он еще выпил 0,5 литра спиртного. По дороге в отдел полиции его «развезло». Помнит, что находился в кабинете следователя, следователем была девушка, также присутствовал адвокат Потерпевший №1 Его состояние было проигнорировано следователем и адвокатом, который бездействовал. Также пояснил, что Потерпевший №1 знает только как адвоката, конфликтов между ними не было, оснований у Потерпевший №1 его оговаривать не имеется.

Суд, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит виновность Комарова Л.В. в инкриминируемом преступлении доказанной исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является адвокатом. 15.02.2020 в вечернее время ему поступил звонок от координатора работы адвокатов в Вяземском районе ФИО7 о необходимости прибытия в ОМВД России по Вяземскому району для участия в следственных действиях по назначению в отношении гражданина, который подозревался в краже и был доставлен в отдел полиции, не называя его фамилию. Около 23.00 часов он прибыл в кабинет к следователю Свидетель №1. Следователем ему было сообщено, что она производит задержание гражданина Комарова Л.В., которого он знал только по работе, так как ранее уже участвовал в следственных действиях по назначению органов предварительного следствия по ранее совершенному Комаровым Л. В. преступлению. Отношения рабочие, неприязни к Комарову Л.В. не испытывал. Следователь Свидетель №1 объявила, что будет составляться протокол задержания. Комаров Л.В. был возбужден и недоволен задержанием в ночное время суток. Следователь спросила у Комарова, нужен ли ему защитник, тот сначала пояснил, что не нуждается в услугах защитника, потом сказал, что у него будет собственный защитник, звонил кому-то по телефону, потом убрал телефон и сел на стул. В итоге следователь пояснила, что будет участвовать защитник по назначению Потерпевший №1 Он (Потерпевший №1) выписал ордер. Следователь заполняла процессуальные документы. Комаров стал высказывать недовольство его (Потерпевший №1) присутствием, говорил, что грохнет его на крыльце. Он (Потерпевший №1) сначала не воспринял данные угрозы серьезно, пытался успокоить Комарова, делал ему замечания, на что Комаров среагировал тем, что подошел к столу, за которым сидел он (Потерпевший №1), схватил за одежду и пытался вытащить из-за стола. Он (Потерпевший №1) одернул руки Комарова. После составления протокола задержания, следователь стала составлять протокол допроса подозреваемого, разъяснила Комарову ст.51 Конституции РФ. Комаров понял, что задержан, вновь стал высказывать недовольство, при этом выражался нецензурной бранью, в том числе, и в его (Потерпевший №1) адрес. После этого, держа в руках цилиндрический предмет с заостренным концом, подошел к нему (Потерпевший №1) и, направляя данный предмет ему в лицо, сделал несколько тычковых движений, пытаясь нанести несколько ударов, при этом, говоря, что выткнет ему (Потерпевший №1) глаз. Дистанция между ним и Комаровым Л.В. была небольшая, ему (Потерпевший №1) приходилось вставать и уклоняться от движений Комарова. Угрозу он воспринял реально, он опасался ее осуществления, так как ФИО2 был агрессивен. Спустя время Комаров Л.В. сел обратно на стул, подписал протокол, написал нецензурное слово рядом с его (ФИО17) фамилией. Потом со словами: «Завалю, убью», вновь стал подходить к нему (Потерпевший №1) с тем же предметом в руках, это оказалась авторучка. Комаров сделал замах в его (Потерпевший №1) сторону, ему пришлось встать и отойти в сторону. Он (Потерпевший №1) обратился к следователю, чтобы у ФИО1 забрали ручку. Приглашенные сотрудники полиции надели на Комарова Л.В. наручники. 16.02.2020 он написал следователю заявление о самоотводе. Позже от следователя узнал, что Комаров симулировал состояние опьянения. Хотя на тот момент признаков опьянения у Комарова не было, его речь была четкой, находился в сознании, бреда не было, Комаров на состояние не жаловался, о медицинском освидетельствовании не просил. Считает, что Комаров Л.В. совершил в отношении него угрозу убийством и причинением вреда здоровью в связи с производством предварительного расследования и в целях воспрепятствования нормальному ходу проведения следственных действий и расследования, при этом угрозы убийством и причинением вреда здоровью с применением авторучки с заостренным концом он (Потерпевший №1) воспринял реально, поскольку они были направлены именного в его адрес, и подтверждались замахами в его сторону данным предметом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что 

она работает в должности старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Вяземскому району. Ею было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества ФИО18. В этот же день было установлено, что к совершению данного преступления причастен Комаров Л.В. 15.02.2020 для защиты интересов Комарова Л.В. при его задержании и допросе прибыл адвокат Потерпевший №1 Все происходило в кабинете № 17 ОМВД России по Вяземскому району. После задержания и подписания протокола задержания, Комаров Л.В. стал вести себя вызывающе, выражаться в адрес защитника Потерпевший №1 нецензурной бранью, кидаться на последнего с шариковой ручкой в руках, которую Комаров принес с собой, направляя данную ручку в лицо Потерпевший №1, а именно в область глаз, оскорбляя его и говоря о том, что он его убьет и воткнет ручку в глаз. Также Комаров высказал в адрес защитника Потерпевший №1 угрозы о том, что, когда тот выйдет на улицу, он его «завалит», то есть убьет Потерпевший №1 Действия Комарова Л.В. неоднократно пресекались ею, а также оперативным сотрудником. Оперуполномоченным Свидетель №2 в отношении Комарова Л.В. были применены специальные средства - наручники. После проведения следственных действий Комаров Л.В. был водворен в ИВС ОМВД России по Вяземскому району, а защитник Потерпевший №1 высказал намерение о написании заявления в отношении Комарова Л.В. по факту угрозы ему убийством, поскольку он сильно испугался действий и слов Комарова Л.В., воспринял угрозу убийством реально и боялся ее осуществления. Также пояснила, что признаков опьянения у Комарова, в том числе запаха алкоголя, не было, на свое состояние он не жаловался, о медицинском освидетельствовании не заявлял, вел себя неадекватно только по отношению к Потерпевший №1

При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №1 продемонстрировала, каким способом Комаровым Л.В. был произведен замах шариковой ручкой в сторону защитника Потерпевший №1, и на каких местах размещались участники при производстве следственных действий, во время которых было совершенно противоправное деяние Комаровым Л.В. (том 1 л.д. 28-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что он проходит службу в ОМВД России по Вяземскому району в должности оперуполномоченного ОУР. Весной 2020 года, точную дату не помнит, он заступил на суточное дежурство. В вечернее время он завел в служебный кабинет к следователю Свидетель №1 для проведения следственных действий Комарова Л.В., так как тот подозревался в совершении кражи имущества. Для защиты интересов Комарова Л.В. был назначен адвокат Потерпевший №1 Во время задержания Комарова Л.В. последний начал выражаться нецензурной бранью сначала безадресно, потом в адрес защитника. Потерпевший №1 при этом пытался успокоить Комарова. Когда Комаров успокоился, он (Свидетель №2) вышел из кабинета. Позже его вновь пригласила в кабинет следователь, и там он увидел, что Комаров с ручкой в руках направился в сторону Потерпевший №1, говоря при этом, что заколет его ручкой в глаз. В этот момент он (Свидетель №2) применил специальные средства, а именно наручники к Комарову Л.В. Также пояснил, что у Комарова внешних признаков опьянения не было, походка была не шаткая, спиртное при сотрудниках полиции Комаров при доставлении в отдел полиции и у себя дома, где добровольно выдал часть похищенного имущества, не употреблял, жалобы на состояние здоровья не высказывал, оснований для медицинского освидетельствования не имелось. 

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются заключением экспертов, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2020, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 17 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: 

<

...> в ходе осмотра изъята шариковая ручка в металлическом корпусе серого цвета (том 1 л.д. 17-18).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена шариковая ручка в металлическом корпусе серого цвета. Указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том 1 л.д. 23-25, 26-27). 

Иными документами: страницами из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Вяземскому району за 15.02.2020, протоколом задержания подозреваемого Комарова Л.В. от 15.02.2020, протоколом допроса подозреваемого Комарова Л.В. от 15.02.2020, заявлением Потерпевший №1 о самоотводе от 16.02.2020, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Комарова Л.В. от 15.02.2020 (том 1 л.д. 87-88, 90, 91-92, 93-95, 96).

Протоколом осмотра документов от 19.04.2020, согласно которому осмотрены указанные документы и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том 1 л.д.97-104, 105-106).

Заключением комиссии экспертов № 692 от 06.04.2020 из которого следует, что Комаров Л.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате смешанного употребления алкоголя и наркотических веществ. Однако, степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ, не нуждается. Нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации в связи с алкоголизмом и наркозависимостью (том 1 л.д. 69-74).

Заключение экспертов согласуется с другими исследованными судом доказательствами, дано в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, в связи с чем, признавая его допустимым и достоверным доказательством совершения Комаровым Л.В. умышленного преступления во вменяемом состоянии, суд принимает его как доказательство вины подсудимого, находя научно обоснованным, а выводы – правильными.

Исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, заключение экспертов, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения Комаровым Л.В. вышеуказанного преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств стороны обвинения, суд считает, что вина подсудимого Комарова Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК РФ, доказана полностью и с достаточной достоверностью, а приведенные доказательства полны, последовательны, конкретны. 

В связи с вышеизложенным показания Комарова Л.В., данные в судебном заседании, о том, что он находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления, а также о том, что у потерпевшего и свидетелей имелись основания для оговора подсудимого, являются необоснованными, данными с целью уменьшения степени вины, роли в совершении преступления и ответственности за содеянное. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Комарова Л.В. судом не установлено. Тот факт, что потерпевший является адвокатом, а свидетели являются сотрудниками ОМВД, также не указывает на наличие оснований для оговора подсудимого, доказательства оснований для его оговора данными лицами суду не представлены. Доводы подсудимого о том, что он находился в состоянии опьянения и не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, опровергаются исследованным судом заключением комиссии экспертов № 692, установившим обратное, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, пояснивших о том, что у Комарова Л.В. при совершении преступления признаков опьянения не наблюдалось, жалоб на состояние здоровья он не высказывал, агрессию проявлял только в отношении потерпевшего. Согласно представленным копии журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Вяземскому району, сообщению из КГБУЗ «Вяземская районная больница» состояние Комарова Л.В. ухудшилось на следующий день после совершения преступления, в связи с чем он был госпитализирован в медицинское учреждение. Доводы подсудимого и его защитника, высказанные в судебном заседании о нарушении права Комарова Л.В. на защиту в связи с отсутствием защитника Якушева В.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. В соответствии со ст.50 УПК РФ ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела было осуществлено с участием защитника Титовой Д.Н., допущенного к участию в деле с письменного согласия Комарова Л.В. Об отказе от услуг Титовой Д.Н. Комаровым Л.В. заявлено не было. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Комаровым Л.В. собственноручно указано об ознакомлении с ним в полном объеме, заявлены ходатайства по существу собранных доказательств, замечаний о необходимости предоставления дополнительного времени для ознакомления не имеется. Согласно материалам дела защитник Титова Д.Н. была назначена следователем после уведомления защитника Якушева В.В. о проводимом следственном действии и его неявки с соблюдением сроков, предусмотренных ст.50 УПК РФ, при этом письменных ходатайств об отложении следственных действий в связи с невозможностью участия в них с приложением подтверждающих документов от защитника Якушева В.В. не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, по ходатайству Комарова Л.В., также следует, что 28.04.2020 Комаров Л.В. в присутствии защитника Титовой Д.Н., на участие которой в данном процессуальном действии был согласен, что подтвердил письменным заявлением, в помещении СИЗО-1 г.Хабаровска был ознакомлен с материалами дела, при этом, время для ознакомления Комарова Л.В. с материалами дела не ограничивалось. Защитник Якушев В.В., извещенный надлежащим образом о необходимости явки в СИЗО-1 для данного следственного действия, не явился, в связи с чем был назначен другой защитник.

Показания данного свидетеля также подтверждены сведениями СО по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО о направлении адвокату Якушеву В.В. сообщения о необходимости участия в следственном действии, а также сообщением из СИЗО-1 г.Хабаровска от 17.08.2020, согласно которому следователь ФИО11 и адвокат Титова Д.Н. по данным ПТК УКУС 28.04.2020 работали на следственных кабинетах с Комаровым Л.В. в период с 14-33 до 16-10. При этом, незначительное несоответствие указанного периода с периодом времени, указанным в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 28.04.2020 (том 1 л.д.140), суд признает технической ошибкой, не влияющей на результат данного процессуального действия.

Действия Комарова Л.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 296 УК РФ, как угроза убийством и причинением вреда здоровью в отношении защитника в связи с производством предварительного расследования.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно, учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, требований ч.2 ст.68 УК РФ, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Комарову Л.В. условное осуждение, назначенное по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.09.2019, который следует исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Местом отбывания наказания Комарову Л.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у Комарова Л.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого подлежат возмещению подсудимым в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

Комарова Леонида Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения Комарову Л.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв Комарова Л.В. под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Время содержания под стражей Комарова Л.В. с 11.09.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.09.2019 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Комарова Леонида Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, а именно расходы за участие адвоката Титовой Д.Н. на предварительном расследовании в сумме 1875 рублей 00 копеек.

Взыскать с Комарова Леонида Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, а именно расходы за участие адвоката Якушева В.В. на предварительном расследовании в сумме 8325 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – шариковую ручку, хранящуюся в СО по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Матвиевская