Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 23 января 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тотровой Е.Б., 

при секретаре ФИО6

с участием ФИО2 истца - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8

ответчицы ФИО3

ФИО2 ответчицы ФИО9

ФИО2 АМС 

<

адрес> и УМИЗР 

<

адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания к ФИО3, третьи лица ФИО2 по 

<

адрес>-Алания, Администрация местного самоуправления 

<

адрес>, ФИО2 муниципального имущества и земельных ресурсов 

<

адрес>, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Территориальное ФИО2 Росимущества в 

<

адрес>-Алания, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания, Садоводческое некоммерческое объединение «Учитель», ФИО1, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании и исключении из ЕГРН записи о регистрации, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок 

установил:

Прокуратура Республики Северная Осетия-Алания обратилась с вышеуказанными требованиями. 

В исковом заявлении указано, что проверкой, проведенной прокуратурой, установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:3041, расположенный по адресу РСО-Алания г. 

<

адрес> Коста 3А, СНО «Учитель» участок № площадью 480(+/-8) кв.м., категории – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – «для ведения гражданами садоводства и огородничества).

Вместе с тем, данный земельный участок расположен в землях лесного фонда, находящихся в собственности российской Федерации. 

В силу требований статей 8, 9, 83, 84 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9, пункта 2 части 5 статьи 27, части 4 статьи 28, статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок не может быть передан в собственность гражданина.

Учитывая, что ФИО3 является владельцем спорного земельного участка в результате сделок по отчуждению имущества, которые в силу статей 166 и 167 Гражданского кодекса РФ ничтожны, то право собственности ответчика подлежит признанию отсутствующим.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО8 требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 13.03.2015г. на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:3041, расположенный по адресу РСО-Алания г. 

<

адрес> Коста 3А, СНО «Учитель» участок № площадью 480(+/-8) кв.м., категории – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – «для ведения гражданами садоводства и огородничества). Пересечение границ земельного участка с землями лесного фонда были установлены во время проверки, когда сотрудник прокуратуры выезжал на место со специалистом ФИО5. Было установлено, что Постановлением АМС 

<

адрес> от 20.03.2015г. № указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО15 для садоводства и огородничества. 01.06.2016г. право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО4, которая 17.05.2016г. продала его ФИО3 по договору купли-продажи. Решением Верховного суда РСО-Алания от 07.06.2021г. удовлетворен иск прокурора о признании недействующими Генеральных планов муниципального образования городского округа «

<

адрес>» в части отнесения земельных участков лесного фонда, в том числе Редантского участкового лесничества к категории земель населенных пунктов. Но ей известно, что до настоящего времени данное решение не исполнено. Согласно представленному Рослесхозом заключению от 22.02.2024г. № о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией на земли лесного фонда, границы спорного земельного участка имеют пересечение с границами земель лесного фонда Владикавказского лесничества (нелесоустроенный лес, квартал 41) РСО-Алания общей площадью 480кв.м., что составляет 100% площади пересечения. В ходе проверки оснований для выбытия спорного земельного участка из состава земель лесного фонда не выявлено. С учетом того, что земельный участок изначально относился к землям государственного лесного фонда, принадлежал Российской Федерации, то постановление АМС 

<

адрес> от 20.03.2015г. № является незаконным, не влечет правовых последствий в виде прекращения права собственности Российской Федерации. Считает, что спорный земельный участок перешел в собственность гражданина без законных на то оснований, поэтому сделки с данным земельным участком являются ничтожными. Волеизъявление собственника земельного участка – Российской Федерации на выбытие из собственности земельного участка отсутствует, право собственности не прекращалось, поэтому просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на указанный земельный участок, аннулировать и исключить из ЕГРН запись о регистрации права на недвижимое имущество за ФИО3, признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Считает, что лесная амнистия не может распространяться на спорный земельный участок. Также пояснила, что в настоящее время спорный земельный участок продолжает находиться в собственности Российской Федерации, однако имеются препятствия в пользовании. Поскольку не заявлены требования о признании сделки, заключенной между ФИО4 и ФИО3, то не заявляет указанные требования, не дополняет иск. Также истцом не оспаривается постановление АМС 

<

адрес> от 20.03.2015г. №, поскольку на момент вынесения указанного постановления действовал градостроительный план, утвержденный администрацией города, которая на дату издания постановления могла распоряжаться спорным земельным участком. При этом не признает факт недобросовестности действий ФИО3, т.к. спорный земельный участок не входил в городскую черту. Однако считает, что ФИО3 об этом известно не было, в силу чего ее действия не являются незаконными. 

Ответчица ФИО3 не признала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что сразу после заключения договора купли-продажи с ФИО4, она обратилась в СНО «Учитель», вступила в члены объединения, оплатила взносы, ежегодно оплачивает налоги, использует земельный участок по назначению, какое-либо строение не возводила. Просила оставить без удовлетворения заявленные требования. 

ФИО2 ответчицы ФИО9, действующий по доверенности, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении, и пояснил, что земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании Постановления АМС 

<

адрес>, которое никем не оспорено. ФИО3 приобрела спорный земельный участок у ФИО4 в 2016 году, которая владела им на основании Постановления администрации с 2015г. Имеется информационное письмо от 22.02.2024гг. о том, что на земельные участки, зарегистрированные на праве собственности до 01.01.2016г., распространяется лесная амнистия, и они не могут быть истребованы. ФИО3 является добросовестным приобретателем, виндикационный иск не заявлен, стороной истца пропущен срок исковой давности. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права.

ФИО2 АМС 

<

адрес> и УМИЗР 

<

адрес> ФИО7, действующий по доверенностям, пояснил, что, несмотря на то, что истец считает Постановление администрации от 20.03.2015г. незаконным, конкретных требований не заявлено. На ...г. Постановление было законным и обоснованным. О том, что будет вынесено решение Верховным судом РСО-Алания о признании недействующими Генеральных планов муниципального образования городского округа «

<

адрес>» в части отнесения земельных участков лесного фонда, в том числе Редантского участкового лесничества к категории земель населенных пунктов, никому известно не было в 2015 году. И даже если принимать во внимание вынесенное решение и на тот факт, что оно вступило в силу, до даты вынесения решения (до 07.06.2021г.) администрация вправе была распоряжаться спорным земельным участком. 

ФИО2 СНО «Учитель» ФИО10, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее просил оставить без удовлетворения заявленные требования и пояснил, что кадастровый учет земельных участков осуществляет кадастровая палата. Спорный земельный участок стоял уже на учете, и препятствий для регистрации права собственности не было. Лесной фонд свои земельные участки не вносил в Государственный кадастровый учет и запись не производил, поэтому пересечения границ земельных участков не было, и нет, поэтому была применена лесная амнистия. Назначение земельного участка – земли населенных пунктов не менялось. По конкретному земельному участку не были установлены границы, не производились замеры, прокурорской проверкой данное обстоятельство не подтверждено. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. 

В отзыве отражено, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано до 01.01.2016г. Согласно открытым и общедоступным сведениям из ЕГРН имеет категорию земель: земли населенных пунктов, а также виды разрешенного использования: «для ведения гражданами садоводства и огородничества». В силу части 7 ст. 62.4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и информационного письма Федерального агентства Лесного хозяйства (Рослесхоз) от 22.02.2024г. № ИС-02-54/4172, с учетом того, что право собственности в отношении указанного земельного участка было зарегистрировано за ответчиком до 01.01.2016г., а указанный земельный участок был образован из состава иных земельных участков, сведения о которых содержались в Государственном кадастре недвижимости до 01.01.2016г., принадлежность земельного участка определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки. Спорный земельный участок не относится к категории земель лесного фонда, расположен в территориальной зоне СЗ-2, основной вид разрешенного использования – ведение садоводства; границы установлены в законном порядке и внесены в ЕГРН, и в случае, если он отражен в лесном реестре, то записи о нем подлежат исключению из лесного реестра. Заключение от 20.02.2024г. № о пересечении (наложении) земельного участка не обладает статусом судебных экспертиз, в нем отсутствуют сведения о разъяснении специалистам каких-либо прав и обязанностей, не предупреждались об уголовной ответственности, само заключение составлялось в отсутствие заинтересованных лиц, нет графических чертежей и их расшифровок, не указан использованные методы и способы исследований. Считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт установления границ лесничества и его пересечения со спорным земельным участком. Данный земельный участок никогда не использовался для целей, связанных с лесопользованием, входит в состав СНО «Учитель» и был предоставлен для ведения гражданами садоводства и огородничества. Просит учесть, что в ЕГРН отсутствуют сведения о лесах, расположенных в пределах спорного земельного участка, а также о наличии в отношении земельного участка каких-либо ограничений, связанных с нахождением данного земельного участка в составе лесного фонда либо в составе Особо охраняемых природных территорий. 

ФИО2 Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания ФИО11, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее пояснила, что на основании решения Верховного суда РСО-Алания от 07.06.2021г. создана комиссия по определению местоположения границ земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, на которые возникли права граждан и юридических лиц, в целях их перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов на территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>. В настоящее время работа комиссии еще не окончена. В состав комиссии включены также заместитель Министра и начальник отдела использования лесов и ведения государственного лесного реестра. Считает заявленные требования мотивированными и обоснованными. 

ФИО2 по РСО-Алания ФИО12, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее представила заверенную копию реестрового дела и пояснила, что 20.07.2015г. к ним обратился от имени ФИО15 по доверенности кадастровый инженер ФИО16 с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:3041, представив Постановление АМС 

<

адрес> от 20.03.2015г. о предоставлении в собственность указанного земельного участка площадью 480кв.м. Право собственности за ФИО15 было зарегистрировано. 19.05.2016г. последовало обращение ФИО3 и ФИО15 (ФИО4) Н.К. о переходе права собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи от 17.05.2016г., и 01.06.2016г. на земельный участок площадью 480кв.м. было зарегистрировано право собственности за ФИО3 Сведения по настоящее время не изменялись. Также пояснила, что специалист ФИО5 не вправе устанавливать либо определять границы того или иного земельного участка, а также производить замеры. Просила учесть, что до настоящего времени Лесной фонд так и не разграничил свои земельные участки. 

Департамент Лесного хозяйства по Южному федеральному округу своего ФИО2 в судебное заседание не направил, подали отзыв за подписью ФИО2 ФИО13 на исковое заявление, из которого следует, что спорный земельный участок изначально сформирован из земель лесного фонда и в соответствии с действующим законодательством из категории «земли лесного фонда» в иную категорию не переводились. Просит учесть наличие вступившего в законную силу решения Верховного суда РСО-Алания, т.к. применительно к нему спорный земельный участок входил в границы земель населенных пунктов согласно признанных недействующими генпланов. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Территориальное ФИО2 Росимущества в 

<

адрес>-Алания в судебное заседание ФИО2 не направило, из отзыва на исковое заявление следует, что решением Верховного суда РСО-Алания от 07.06.2021г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора о признании недействующими Генеральных планов муниципального образования городского округа «

<

адрес>» в части отнесения земельных участков лесного фонда, в том числе Редантского участкового лесничества к категории земель населенных пунктов. Как усматривается из материалов дела, согласно представленному заключению от 22.02.2024г. № о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией на земли лесного фонда, границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0321001:3041 имеют пересечение с границами земель лесного фонда Владикавказского лесничества РСО-Алания общей площадью 480кв.м. (100% от общей площади земельного участка). Считает, что земельный участок изначально относился к землям государственного лесного фонда, принадлежал Российской Федерации, постановление АМС 

<

адрес> от 20.03.2015г. является незаконным и не влечет правовых последствий в виде прекращения права собственности Российской Федерации. Постановлением Правительства РСО-Алания от 16.02.2016г. № утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов РСО-Алания, согласно которому Министерство наделено полномочиями по предоставлению лесных участков в пределах земель лесного фонда. Возникшее первоначально право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не прекращалось в силу закона, и поскольку он перешел в собственность гражданина без законных на то оснований, то сделки с данным земельным участком являются незаконными. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. 

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ в случае, если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов.

При этом согласно ч. 4 ст. 11.3 ЗК РФ в указанных в п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ решениях об образовании земельных участков должны быть указаны: 1) реквизиты правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (при наличии таких документов); 2) сведения о земельных участках, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, в том числе сведения о правах, правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении и о разрешенном использовании, а также кадастровые номера земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, и кадастровые номера образуемых земельных участков (при наличии кадастровых номеров земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки).

Как установлено материалами дела, имеется реестровое дело на спорный земельный участок, открытое 18.07.2015г., из которого следует, что 18.07.2015г. в ФИО2 по РСО-Алания обратилась ФИО15 с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:3041, расположенного по адресу РФ РСО-Алания г. 

<

адрес> Коста 3а СНО «Учитель» №. 

К заявлению приложено постановление АМС 

<

адрес> от 20.03.2015г. № о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов № площадью 0,0480га ФИО15 в СНО «Учитель» и заключение Правления СНО «Учитель» от 21.04.2013г. № о подтверждении описания местоположения земельного участка №, закрепленного за ФИО15, являющейся членом СНО «Учитель» с 24.08.1999г. и его соответствии местоположению земельного участка площадью 500кв.м. фактически используемого ФИО15

18.05.2016г. в ФИО2 по РСО-Алания обратились ФИО1 и ФИО3 с заявлением о внесении изменений в ЕГРН, о государственной регистрации права на недвижимое имущество, прекращении права на недвижимое имущество, представили договор купли-продажи указанного земельного участка от 17.05.2016г. и акт приема-передачи от 17.05.2016г. 

Также ФИО4 было представлено свидетельство о перемене имени от 21.08.2015г. с ФИО15 на ФИО4 

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 15:09:0321001:3041 с 01.06.2016г. на основании договора купли-продажи с ФИО4 от 17.05.2016г.

Объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь 480кв.м., адрес объекта: РФ РСО-Алания г. 

<

адрес> Коста 3а СНО «Учитель» №. 

Также было исследовано кадастровое дело на испрашиваемый земельный участок с ППК «Роскадастр», в котором помимо документов, имеющихся в реестровом деле, имеется также кадастровый паспорт земельного участка, на котором отображен план (чертеж, схема) земельного участка. 

В настоящее время согласно общедоступным и открытым сведениям из ЕГРН спорный земельный участок имеет, в частности, следующие актуальные характеристики:

1) кадастровый №;

2) дата присвоения кадастрового номера: ...; 

3) месторасположение: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», Садоводческое некоммерческое объединение «Учитель», участок №;

4) площадь: 480 +/- 8;

5) кадастровая стоимость: 469190,4 руб.;

6) категория земель: земли населенных пунктов;

7) виды разрешенного использования: «для ведения гражданами садоводства и огородничества»;

8) сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка: данные отсутствуют.

Таким образом, в силу изложенного уполномоченным органом было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0321001:3041, что в силу закона, в частности, ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, предполагало совершение перечисленных действий с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа.

Из этого следует, что указание такого вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0321001:3041 как «для ведения гражданами садоводства и огородничества», было произведено уполномоченным органом на основании соответствующего решения, при этом законность данного решения в установленном законом порядке никем не оспаривалась.

Вместе с тем, Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений и состоит из кадастра недвижимости и реестр прав на недвижимость, при этом государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0321001:3041 в части указания на вид разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества», свидетельствует о возможности использования спорного земельного участка для ведения гражданами садоводства.

Применительно к положениям ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии ст. 72 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от ... № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет не изменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от ... № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с п. 3 и п. 10 ст. 14 Федерального закона РФ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от ... № 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

При этом правила указанной статьи применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ....

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 62.4 Федерального закона РФ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: Земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до ... и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до ..., земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи (п. 7 введен Федеральным законом от ... N 280-ФЗ).

Более того, согласно содержанию информационного письма Федерального агентства Лесного хозяйства (Рослесхоз) от ... № ИС-02-54/4172:

- ... вступил в силу Федеральный закон № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), которым внесены изменения в положения Федерального закона от ... № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих вопросы приведения в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и государственного лесного реестра (далее - ГЛР);

- Рослесхоз обращает внимание, что Федеральным законом № 248-ФЗ оптимизирована и упрощена процедура приведения сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН, в связи с чем Рослесхозом в адрес органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (далее - Органы субъектов РФ), направлены актуализированные рекомендации о порядке приведения сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН и о внесении изменений в сведения ГЛР (письмо Рослесхоза от ... № ИС-02-54/14380);

- При направлении в Рослесхоз (его территориальные органы) информации о земельных участках, не соответствующих положениям 3 частей 3-5 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ, включенных в Уведомления ФИО5, Рослесхоз рекомендует Органам субъектов РФ включать информацию о соответствии земельных участков Критериям в отчет, форма которого приведена в приложении № к письму Рослесхоза от ... № ИС-02-54/14380, и направлять указанный отчет в редакции согласно приложению к настоящему письму;

- В случае соответствия земельных участков Критериям, сведения о таких земельных участках подлежат исключению из ГЛР Органами субъектов РФ на основании уведомления Рослесхоза или его территориального органа (пункт 3 части 4 статьи 4.6 Федерального закона от ... № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», пункт 6 Порядка);

- Рослесхоз обращает внимание Органов субъектов РФ на недопустимость направления в центральный аппарат Рослесхоза и территориальные органы Рослесхоза для приятия мер по судебной защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений сведений о земельных участках, соответствующих положениям 3-5 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ;

- В отношении указанных земельных участков Органами субъектов РФ должно осуществляться приведение сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН;

- В целях недопущения нарушения прав и законных интересов правообладателей земельных участков, права на которые возникли до ..., а также обеспечения принятия эффективных и своевременных мер по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, Органам субъектов РФ необходимо завершить работы по приведению сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН по лесничествам, границы которых внесены в ЕГРН, в срок до ....

В силу положений Федерального закона РФ от ... № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» категория земель в рассматриваемом случае определяется исходя из данных, внесенных в ЕГРН.

При этом из выписок из ЕГРН следует, что спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, а не к землям лесного фонда.

При таких обстоятельствах в силу ч. 7 ст. 62.4. Федерального закона РФ от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и информационного письма Федерального агентства Лесного хозяйства (Рослесхоз) от ... № ИС-02-54/4172, с учетом того, что право собственности в отношении указанного земельного участка было зарегистрированы за ФИО1 в июле 2015 г. (то есть до ...), а указанный земельный участок был образован из состава иных земельных участков, сведения о которых содержались в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) с ...; (то есть до ...), даже если предположить верность утверждения прокуратуры о пересечении (наложении) спорного земельного участка с иной категорией на земли лесного фонда, принадлежность указанного земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

Согласно содержанию всех имеющихся правоустанавливающих, правоподтверждающих и кадастровых документов в отношении земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0321001:3041 данный земельный участок прямо предназначен по своему разрешенному использованию именно «для садоводства».

Таким образом, право собственности в отношении указанного земельного участка было зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3 соответственно в июле 2015 г. и ..., в связи с чем в силу указанных выше норм земельный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда.

Следовательно, указанный земельный участок не относится к категории земель лесного фонда (и в данном конкретном случае расположен в территориальной зоне СХ-2, основной вид разрешенного использования - ведение садоводства; границы которой установлены в законном порядке и внесены в ЕГРН), однако в случае необходимости устранения возникших противоречий в силу действующего законодательства имеется возможность проведения работ по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по лесничествам, границы которых внесены в ЕГРН, то есть спорный земельный участок подлежит исключению из лесного реестра.

Суду представлено заключение № от 22.02.2022г. о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, из которого следует, что спорный земельный участок площадью 480кв.м. имеет 100% наложение от общей площади земельного участка лесного фонда.

При этом в самом заключении указан адрес лесного участка: РСО-Алания 

<

адрес> лесничество, Нелесоустроенные леса, квартал 41.

В отношении спорного земельного участка указаны кадастровый номер, площадь, категория земель: земли населенных пунктов. 

Исполнитель заключения: главный специалист-эксперт отдела контроля ведения государственного лесного реестра и земельных отношений.

Подписано: начальником отдела контроля ведения государственного лесного реестра и земельных отношений и заместителем начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу. 

Заключение от ... № не обладает статусом судебных экспертиз по рассматриваемому гражданскому делу, отсутствуют сведения о разъяснении специалистам, составившим данные заключения, каких-либо прав и обязанностей, а также о разъяснении какой-либо возможной ответственности за правильность произведенных исследований и выводов даваемых заключений, что свидетельствует об отсутствии гарантий, обеспечивающих объективность специальных исследований и сделанных по результатам этих исследований выводов заключений, в материалы данного гражданского дела не было представлено допустимых доказательств того, что заключение от ... № в ходе процедуры его получения было дано с привлечением либо уведомлением заинтересованных лиц - собственников земельных участков, в отношении которых проводились соответствующие исследования, в заключении от ... № отсутствуют ссылки на конкретные материалы и документы, а также состав и объем исходных данных, которыми руководствовались специалисты при даче указанного заключения, отсутствуют описательная и мотивировочная части, а имеются лишь сами сделанные специалистами выводы в виде графических чертежей и их расшифровок, без указания использованных методов и способов исследований, что ставит под сомнение обоснованность и достоверность сделанных специалистами выводов, которые в связи с этим не могут быть проверены на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение от 22.02.2024г. № само по себе не содержат достаточную доказательственную информацию, позволяющую прийти к однозначным выводам о действительном пересечении границ спорного земельного участка с иной категорией земель (принадлежащих на праве собственности ответчику) с землями лесного фонда, как на это указывается в иске прокурора, поэтому указанные письменные доказательства не могут быть отнесены к необходимым и достаточным основаниям для удовлетворения иска прокурора, что свидетельствует о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был доказан факт установления границ Владикавказского лесничества РСО-Алания и его пересечения со спорным земельным участком (отнесения его к землям лесного фонда), с учетом того, что описание местоположения и границ (координат) Владикавказского лесничества в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют. 

Суд считает установленным, что данный земельный участок никогда не использовался для целей, связанных с лесопользованием, входит в состав Садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель», и был предоставлен «для ведения гражданами садоводства и огородничества».

При этом образование СНТ «Учитель» было утверждено решением Горисполкома Горсовета народных депутатов еще в 1951 году.

Более того, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения о лесах, расположенных в пределах указанного земельного участка, а также о наличии в отношении земельного участка каких-либо ограничений, связанных с нахождением данного земельного участка в составе лесного фонда, либо в составе Особо охраняемых природных территорий.

Представленное решение Верховного суда РСО-Алания от 07.06.2021г. по административному делу №а-4/2021 о признании недействующим с ...г. генерального плана муниципального образования городского округа 

<

адрес>, утвержденного решением Собрания ФИО2 

<

адрес> от ... № «Об утверждении генерального плана муниципального образования 

<

адрес>» в части включения в границы городского округа 

<

адрес> земель лесного фонда общей площадью 12 467, 2874кв.м., расположенные в участковом лесничестве Редантское – в выделах, в том числе, 1-21 квартала 41 и признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу генерального плана муниципального образования городского округа 

<

адрес>, утвержденного решением председателя Комитета по градостроительству и архитектуре РСО-Алания от ...г. № «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки с внесенными изменениями городского округа 

<

адрес>» в части включения в границы городского округа 

<

адрес> земель лесного фонда общей площадью 12 467, 2874кв.м., расположенные в участковом лесничестве Редантское – в том числе, в выделах 1-21 квартал 41 в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего судебного спора, установленные в данном судебном решении обстоятельства подлежат доказыванию вновь и оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности, поскольку к участию в данном административном деле №а-4/2021 не была привлечена ФИО3, являющаяся собственником спорного земельного участка, само решение не содержит каких-либо выводов о действительном пересечении границ спорного земельного участка с иной категорией земель (принадлежащего на праве собственности ФИО3) с землями лесного фонда, и указанное пересечение не являлось предметом судебного спора по административному делу №а-4/2021.

Кроме того, прокурором не были представлены в суд сведения и доказательства, свидетельствующие об исполнении решения Верховного суда РСО-Алания от ... (по административному делу №а-4/2021), предполагающего внесение соответствующих изменений в генеральный план муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденный решением Собрания ФИО2 

<

адрес> от ... «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ 

<

адрес>», а также в генеральный план муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденный решением председателя Комитета по градостроительству и архитектуре РСО-Алания от ... № «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки с внесенными изменениями городского округа 

<

адрес>» в части включения в границы городского округа 

<

адрес> земель лесного фонда общей площадью 12 467,2874 кв.м., расположенные в участковом лесничестве Редантское - в определенных выделах и кварталах (приведенных в судебном решении), либо о наличии реальной возможности исполнения данного судебного постановления.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

При избрании способа защиты права путем признания права собственности отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

По настоящему делу прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ предъявил иск в интересах Российской Федерации путем признания прав собственности ФИО3 на спорный земельный участок отсутствующим, а также аннулировании и исключении из ЕГРН запись о регистрации права на недвижимое имущество за ФИО3

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иных, предусмотренных законом исков.

Заявляя требование о признании права отсутствующим, сторона истца, не указала, какое право Российской Федерации нарушено, учитывая, что права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки в ЕГРН зарегистрировано не было, спорные земельные участки во владении Российской Федерации не находятся, тогда как фактическим владельцем спорного земельного участка является ФИО3, право собственности которой было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, прокурором соответствующие исковые требования о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности (п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ), предусматривающих реституцию в виде возврата сторон сделок в первоначальное положение (ст. 167 ГК РФ), либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), или истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 302 ГК РФ), то есть виндикационный иск, в установленном законом порядке не предъявлялись.

Следовательно, иск может быть удовлетворен судом только в случае установления того, что Российская Федерация в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорного земельного участка, который при этом до настоящего времени находится во владении Российской Федерации в лице соответствующих компетентных органов, однако таких юридически значимых обстоятельств по данному гражданскому делу не было установлено.

Более того, суд считает установленным, что спорный земельный участок находится на момент разрешения судебного спора в фактическом владении и пользовании ответчика ФИО3, которая является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи, зарегистрированного ....

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

По общему правилу статей 166-167 ГК РФ, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. 

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Как установлено, ФИО3 приобрела свое право собственности на спорный земельный участок у ФИО1, право собственности которой на данный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент приобретения ФИО3 указанного земельного участка права собственности предыдущего владельца ФИО1 никем не оспаривались, и в отношении данного объекта недвижимости отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, или обременения, о которых могло быть или было известно ФИО3

При заключении с ФИО1 договора купли-продажи, зарегистрированного 01.06.2016г., ФИО3 действовала добросовестно, соблюдая действующее законодательство, а также не совершила ни одного действия, влекущего незаконность либо недействительность данной сделки, и с учетом положений ст. ст. 10 и 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем в отношении спорного земельного участка.

Суд учитывает и то обстоятельство, что истцом не оспаривается постановление АМС 

<

адрес> от ... №, согласно которому ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов № площадью 0,0480 га в Садоводческом некоммерческом объединении «Учитель» «для садоводства» (кадастровый №), при этом указанное постановление до настоящего времени не отменено, является действующим, то есть сохраняющим юридическую силу. Также в установленном законом порядке не оспаривается договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО1 от 17.05.2016г. 

Требования о признании права собственности ФИО3 на земельный участок отсутствующим и производные от него требования об аннулировании и исключении из ЕГРН записи о регистрации права на недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок, являются самостоятельными исковыми требованиями, а не исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

При этом в отношении договора купли-продажи от 17.05.2016г. пропущен трехгодичный срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки (ч. 3 ст. 166 ГК РФ), предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, и исчисляемый со дня, когда началось исполнение данной сделки.

Кроме того, судом учитывается и Постановление АМС 

<

адрес> № от 29.03.2024г. согласно которому создана комиссия по переводу земель лесного фонда в земли населенных пунктов на территории городского округа 

<

адрес>. В состав комиссии входят ФИО2 Парламента РСО-Алания; Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания; Государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оцени недвижимости, геодезии и картографии; Общественной палаты РСО-Алания; Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания; АМС 

<

адрес>; УАиГ АМС 

<

адрес>; УМИЗР АМС 

<

адрес>; Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу; МКУ «Владлесэкология»; ГАУ РО Регионального научно-исследовательского и проектного института градостроительства.

Представленные решение Арбитражного суда РСО-Алания от 10.12.2021г. и постановления Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16.02.2024г. не являются доказательством, подтверждающим обоснованность и правомерность заявленных требований, поскольку предметом спора являлся иной земельный участок, и к спорному земельному участку отношения не имеют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца не нашли своего подтверждения, связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания к ФИО3, третьи лица ФИО2 по 

<

адрес>-Алания, Администрация местного самоуправления 

<

адрес>, ФИО2 муниципального имущества и земельных ресурсов 

<

адрес>, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Территориальное ФИО2 Росимущества в 

<

адрес>-Алания, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания, Садоводческое некоммерческое объединение «Учитель», ФИО1, о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:3041, расположенный по адресу 

<

адрес>-Алания г. 

<

адрес> Коста 3а Садоводческое некоммерческое объединение «Учитель» участок №, площадью 480 (+-8) кв.м., аннулировании и исключении из ЕГРН записи о регистрации права на недвижимое имущество за ФИО3, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания г. 

<

адрес> Коста 3а Садоводческое некоммерческое объединение «Учитель» участок №, площадью 480 (+-8) кв.м., оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тотрова Е.Б. 

мотивированное решение изготовлено ...г.