Дело № 1 – 186 / 2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2019 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П., 

при секретаре судебного заседания Александровой О.В., 

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника адвоката Рыпалева Д.А., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, детей на иждивении не имеющей, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

задержанной по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ 31.07.2019 года, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 31.07.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, около 3 часов 30 минут 17 июля 2019 года, убедившись в том, что 

<

ФИО>1 спит, и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила из портмоне 

<

ФИО>1, находившегося на ТВ-тумбе, деньги в общей сумме 15 000 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>1

Удерживая при себе похищенные деньги, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила 

<

ФИО>1 значительный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину полностью признала. Заявленное ею ходатайство во время окончания предварительного расследования она полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, они ей понятны. 

Представитель защиты, адвокат Рыпалев Д.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

От потерпевшего не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мусихина Н.С. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимой, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер материального ущерба, причиненного хищением чужого имущества, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб., а потерпевшему от умышленных преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей суд считает, что квалифицирующий признак, «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях подсудимой суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства наказания, данные о личности подсудимой, учитывает имущественное положение подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, положения, предусмотренные ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих, данные о личности подсудимой, которая не судима, учитывая имущественное положение подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, т. к. считает, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным изменить меру пресечения в отношении подсудимой на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств нет.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу 

<

ФИО>1 15 000 рублей. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 31 июля 2019 года по 09 сентября 2019 года в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 15 000 рублей.

Вещественных доказательств нет.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной ФИО1 её право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв