ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Кештовой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1095/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке долга наследодателя умершего заемщика ФИО4, судебных расходов и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленным требованиям указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев без обеспечения. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты> просроченные проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты>, проценты за кредит, в том числе на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>. 

С учетом уменьшения исковых требований, в соответствии со сведениями от нотариуса о лицах, вступивших в наследство, а также в связи с признанием случая страховым и выплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, сторона истца просила взыскать с наследника должника - ФИО1 сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в своем заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых, без обеспечения.

Во исполнение пункта 2.1 условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» передало заемщику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 36).

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела, заявление о принятии наследства подал сын умершего – ответчик ФИО1 (том № 1 л.д. 78).

Ответчику ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении права аренды 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, которым подтверждается возникновение права собственности на данный 

<

данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, хранящегося в дополнительном офисе № 3976/0038 Астраханского отделения № 3976 ПАО Сбербанк России на счете №, 

<

данные изъяты>, хранящегося в дополнительном офисе № 3976/044 Астраханского отделения № 3976 ПАО Сбербанк России на счете № с причитающимися по вкладам процентами и компенсациями.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено об обращении с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с целью получения страховой выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с этим, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Третьим лицом суду были представлены сведения об осуществлении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом данной страховой выплаты и уточнения исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты>.

Указанная сумма задолженности не превышает стоимость имущества, перешедшего от должника к наследнику ФИО1 

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с наследника заемщика ФИО4 – ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца о расторжении кредитного договора суд учитывает следующее.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлен факт смерти заемщика ФИО4 При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Истец отказался от исковых требований в части, в связи с чем, просит суд возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований в части, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 960 рублей 86 копеек, заявление истца в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> копейка, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО4.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 государственную пошлину, излишне уплаченную по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.