Дело № 2-4694/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 ноября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде». В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, о чем выдан полис страхования серии №***. По условиям договора страхования период страхования определен с *** по ***. Страховые риски определены «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма составляет 1 400 000 рублей, страховая премия в размере 95 720 рублей оплачена истцом в день заключения договора страхования.

В период действия договора страхования, произошел страховой случай с участием автомобиля истца, а именно: в период с *** до ***, неустановленное лицо, находясь около дома №*** по адрес***, действуя умышленно, повредило автомашину, 1, государственный регистрационный знак ***.

*** истец обратился в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, представив необходимые документы, а также автомобиль на осмотр. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением *** районного суда *** от *** с АО «Страховая компания «Гайде» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 656 655,67 рублей, штраф в размере 330 827,84 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1000 рублей, на оценку 21 300 рублей, а всего 1 026 783 рубля 51 копейку.

Истец рассчитал неустойку за период с *** по *** (354 дня) в размере 995 306 рублей 40 копеек.

Решение суда вступило в законную силу *** Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 8 158 рублей 01 копейка.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 93 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 158 рублей 01 копейка, в размере расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20) разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, необходимо руководствоваться пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и рассчитать неустойку исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела *** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, о чем выдан полис страхования серии №***. По условиям договора страхования период страхования определен с *** по ***. Страховые риски определены «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма составляет 1 400 000 рублей, страховая премия в размере 95 720 рублей оплачена истцом в день заключения договора страхования.

В период действия договора страхования, произошел страховой случай с участием автомобиля истца, а именно: в период с *** до ***, неустановленное лицо, находясь около дома №*** по адрес***, действуя умышленно, повредило автомашину, 1, государственный регистрационный знак ***.

Решением *** районного суда *** от *** с АО «Страховая компания «Гайде» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 656 655,67 рублей, штраф в размере 330 827,84 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1000 рублей, на оценку 21 300 рублей, а всего 1 026 783 рубля 51 копейка.

Решение суда вступило в законную силу ***. 

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» неустойку за период с *** по *** (354 дня) в размере 995 306 рублей 40 копеек.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 93 720 рублей.

Следовательно, размер взыскиваемой с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать указанной суммы. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, согласно ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке проценты могут быть начислены только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения.

Решение *** районного суда *** по делу №*** изготовлено в полном объеме ***.

В силу части 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Поскольку решение *** районного суда *** по делу №*** было обжаловано, то вступило в законную силу ***, то есть в дату принятия апелляционного определения *** областного суда.

Решение *** районного суда *** от *** исполнено АО «Страховая компания «Гайде» - ***, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения могут исчисляться с указанной истцом даты (с *** по ***).

Оснований для выплаты страхового возмещения, а равно, как и для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ до вступления в силу решения *** районного суда *** от *** не имелось, поскольку указанное решение, вступило в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции, то есть в рассматриваемом случае ***, так как именно в процессе судебного разбирательства была установлена обязанность Ответчика по выплате страхового возмещения, был определен окончательный размер причиненного Истцу ущерба, были представлены доказательства, послужившие поводом для принятия судами соответствующих актов.

Таким образом, период просрочки составил 40 дней. Расчет взыскиваемой суммы будет следующим: 656 655,67 х 40 х 7,25%/365 = 5217 рублей 26 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5217 рублей 26 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из представленных документов, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Понесенные расходы в размере 12 000 рублей подтверждаются договором №*** на оказание юридических услуг от *** и распиской в получении денежных средств.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом небольшой сложности дела, кратковременности судебного разбирательства суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам в данном случае следует отнести:

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению, составит 10 250 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 1 256 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5217 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 10 250 рублей, всего – 45 467 рублей 26 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» госпошлину в доход местного бюджета *** в размере 1 256 рублей 51 копейка. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Мильшин