Мировой судья Дмитриев М.В. Дело №5-8-13/20

№12-149/2020

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 г. г.Абакан Республика Хакасия 

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Волковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО7 В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН № о назначении административного наказания по ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник ФИО8 В.В. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагая, что административное правонарушение может быть признано малознательным, в связи с чем, юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что при другом исходе, имеются основания для назначения административного наказания ниже низшего предела. Отмечает, что ОАО «РЖД» не было уведомлено о судебном заседании по рассмотрению настоящего дела мировым судьей, что является безусловным основанием для отмены постановления. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник ФИО9 В.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что мировым судьей был направлен в адрес ОАО «РЖД» конверт с повесткой, адресованной транспортному прокурору. Вложений (извещения) на имя законного представителя или защитника ОАО «РЖД» не поступало. 

Прокурор ФИО10 А.А. в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи законно и обосновано, не подлежит отмене. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает обязанность по рассмотрению дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей данные требования КоАП РФ выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья принял постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», назначил дело об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РЖД» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> направлен конверт, внутри которого содержалась повестка, адресованная в Абаканскую транспортную прокуратуру в отношении ОАО «РЖД». 

Таким образом, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «РЖД» не было надлежащим образом извещено, поскольку из содержания повестки невозможно было определить предмет судебного разбирательства, определить по какому делу планируется судебное заседание. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право на защиту и справедливое судебное разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного решения. 

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ составляет шесть лет.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия.

Судья Ю.Н. Лоцкий