Дело № 2-2173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года с.Большое Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н., 

при секретаре Валеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств 

установил:

ООО «Арсенал Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указало, что в период с *** по *** ответчик работал в организации в качестве *** на основании срочного трудового договора, *** ответчик был уволен по собственному желанию. *** ответчику было перечислено 96 377 руб.07 коп., в том числе: 10 764 руб.67 коп. – окончательный расчет, 85 612 руб.40 коп., которая является излишне выплаченной суммой согласно счетной ошибке.

Добровольно вернуть излишне выплаченную сумму ответчик отказался.

Истец считает, что сумма в размере 85 612 руб.40 коп. в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, поэтому просит взыскать с ФИО1 в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в размере 85 612 руб.40 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2 768 руб.37 коп.

Представитель ООО «Арсенал Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с работодателем была устная договоренность о выплате всей бригаде премии в размере 95 000 руб. Поэтому выплаченная сумма в размере 85 612 руб.40 коп. не является счетной ошибкой.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Вышеприведенные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы и не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от *** *** ФИО1 был принят на работу в обособленное подразделение ООО «Арсенал Групп», расположенное в ***, на должность ***

Согласно п.2.2 трудового договора, по соглашению сторон договор заключен сроком на 3 месяца.

Приказом от *** *** ФИО1 уволен с занимаемой должности по инициативе работника на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Приказом от *** *** в соответствии с п. 2.8.4.1 Положения об оплате труда, премировании и компенсациях работников при вахтовом методе работы в ООО «Арсенал Групп» по итогам выполненной работы ФИО1 начислена премия в размере 7%.

По утверждению истца верный расчет премии следующий: 103290 х 7% = 7 230 руб. 30 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск - 5 142 руб.37 коп.; НДФЛ – 1 608 руб.; 7 230,30 + 5 142 – 1 608 = 10 764 руб.67 коп. 

Согласно реестру *** от *** ФИО1 на расчетный счет *** зачислена денежная сумма в размере 96 377 руб. 07 коп.

Из акта *** от *** следует, что ФИО1 в результате допущенной счетной ошибки при окончательном расчете при увольнении было излишне выплачено 85 612 руб.40 коп.

Из служебной записки бухгалтера С.В.А. следует, что база для начисления премии ФИО1 составила 103 290 руб. 

По утверждению истца в результате ошибочного расчета премии ФИО1 было начислено 96 377 руб.07 коп. (103 290 + 7% = 110 520 руб.70 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск составила 5 142 руб.37 коп.; НДФЛ – 19 298 руб.; 110520,70 + 5 142,37 – 19 286 = 96 377,07). 

Указанный расчет начисления премии судом проверен и счетных (арифметических) ошибок не содержат. 

Неправильное исчисление заработной платы, в том числе начисление и выплата не положенной ответчику премии, не является счетной ошибкой, поскольку под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях. К счетной ошибке нельзя отнести неправильное применение работниками кадрового, финансового органа норм права или ошибочное использование в расчетах ненадлежащих исходных данных.

Перечисление ответчику денежных средств, при условии отсутствия между сторонами иных правоотношений, кроме служебных, непосредственное их списание из фонда заработной платы и со счета, отнесенного к выплатам по заработной плате, не свидетельствуют о том, что данная выплата была произведена в связи с неправомерными действиями ответчика, поскольку обязанность по выплате заработной платы возложена на работодателя. 

Такое основание как взыскание суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата (премия) по вине работодателя, в том числе по причине нарушения алгоритма расчета премии, законом не предусмотрено, поскольку на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Доводы истца о том, что ФИО1, зная о размере своей заработной платы, должен был знать об отсутствии у него права на получение спорной денежной суммы и вернуть полученную денежную сумму, суд отклоняет как несостоятельные, так как работник не обязан следить за правильностью начисления ему заработной платы (в том числе и премии), поскольку таковая обязанность возложена на иных лиц - финансовых работников.

С учетом вышеуказанного, в удовлетворении исковых требований ООО «Арсенал Групп» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина