РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 18 ноября 2020 года 

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи 

С.С. Жуковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО5 

с участием в судебном заседании; представителя истца ФИО6. ответчика;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2) ФИО4 об обязании привести дымоход в жилом доме в соответствие со строительными нормами и правилами, оборудовании на крыше дома снегозадерживающих устройств и выполнении работ, описанных в выводах экспертного заключения, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику об обязании ответчика привести дымоход, расположенный в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. г.о. Домодедово, 

<

адрес>, уд. Фадеевка. 

<

адрес>, в соответствие со строительными правилами, осязании ответчика установить снегозадержатели. В обоснование указано, что истец является собственником жилого дома и земельных участков при доме, расположенных но адресу: расположенные по адресу: 

<

адрес>А. Ответчик по делу является владельцем соседнего земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком был установлен дымоход с нарушением правил пожарной безопасности, что создает угрозу принадлежащему истцу строению, происходит выброс продуктов горения на жилой дом и земельный участок истца, также с крыши ответчика осадки попадают на участок истца. Данный факт подтвержден заключением судебной экспертизы, согласно выводов которой, для устранения допущенных нарушении необходимо демонтировать существующий дымоход и установить новый в соответствии с требованиям технических норм и правил, а кровлю жилого дома ответчика необходимо оборудовать снегозадерживающими устройствами. Просила суд компенсировать с ответчика расходы по оплате госпошлины и экспертизы.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО6, которая требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что он удлинил дымоход и оборудовал крышу снегозадерживающими устройствами, полагал, что в настоящее время права истца не нарушаются. Истец сама строит дом с нарушениями, а дымоход ответчика не допускает попадания продуктов трения па земельный участок истца. Возражал против удовлетворения иска и против взыскания судебных расходов, поскольку оплата за экспертизу очень большая.

Суд. выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со сл. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом*

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы им нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смысл) указанных правовых норм, а также н силу положений ст. 11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>А, что подтверждается выписками ЕГРН.

Ответчик является собственником смежного земельного участка КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово. 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В материалах дела предоставлен ответ отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> ГУ Министерства Российской ФИО1 по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный на имя истца, в котором указано, что в ходе выезда сотрудника отдела по адресу ответчика было установлено, что дымоход на крыше сто дома эксплуатируется с нарушениями, а именно: угол к горизонту от конька кровли на расстоянии более 3 метров превышает 10 градусов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ООО «Юридическое Бюро партнер-Эксперт» ФИО7, который имеет квалификацию по соответствующей специальности, обладает достаточным опытом экспертной работы по исследованию и составлении заключений по заданию судов. Эксперт предупрежден об уголовной ответствен пост и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как установлено заключением экспертизы, с учетом отсутствия снегозадерживающих устройств на кровле жилою дома, принадлежащего ответчику, по адресу: 

<

адрес>, т.о. Домодедово, 

<

адрес>. (нарушение п. 9.11 СП 17.13330.2017). существует возможность попадания осадков (снега) на участок истца. С учетом того, что жилой дом ответчика (включая дымоход) возведен с нарушением требований технических норм и правил (и. 5.3.4 СП 30-102-99: п. 7.17 Нормативов градостроительного проектирования юродского округа Домодедово; п. 5.10 СП 7.13130.2013), существует возможность загрязнения продуктами горения участка и построек истца, выбрасываемыми из дымохода жилого дома ответчика.

Конструкции крыши и дымохода в жилом доме ответчика не соответствуют установленным законом техническим нормам и правилам, а именно, п. 9.11 СП 17.13330.2017. и. 5.3.4 СП 30-102-99; п. 7.17 Нормативов градостроительного проектирования городского округа ФИО8: п. 5.10 СП 7.13130.2013.

При производстве экспертизы, экспертом установлен перечень работ; которые необходимо выполнить для приведения в соответствие дымохода (вентиляционной системы) и конструкции крыши в жилом доме ответчика:

В жилом доме ответчика необходимо демонтировать существующий дымоход;

Новый дымоход необходимо вывести из стены в любую иную сторону (не через стену ориентированную в сторону земельных участков ответчика) на расстоянии не менее 3 м до границы между земельными участками истца и ответчика, а также при возведении нового дымохода необходимо соблюдение требовании технических норм и правил (в частности п. 5.10 СП 7.13130.2013);

Кровлю жилого дома ответчика необходимо оборудовать снегозадерживающими устройствами

Заключение экспертизы суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данном) заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области строительства, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования, научно обоснованы, не противоречат другим материалам дела.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше жилою дома ответчика и установка дымохода с нарушениями требований Строительных Правил 17.13330.2017. Строительных правил 77.13130.2013, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, влечет нарушение прав истца и подлежит устранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных нрав" указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или типом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценивая довод ответчика о том. что возведенная им труба дымохода удлинена, снегозадерживающие устройства имеются и отсутствует нарушение права истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства своих требований и возражений. Стороной ответчика не предоставлено доказательств реконструкции дымохода в соответствии с требованиями Строительных правил 7.13130.2013 и устранения нарушения прав истца. При отсутствии указанных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с учетом заключения эксперта. считает необходимым обязать ответчика привести дымоход (вентиляционную систему) и конструкцию крыши жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, г.

Домодедово, 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 9.11 Строительных Правил 17.13330.2017, пунктом 5.10 Строительных правил 7.13130.2013, а именно: демонтировать существующий дымоход; оборудовать новый дымоход с соблюдением требований технических норм и правил предусмотренных пунктом 15.10 Строительных правил 7.13130.2013 путем выведения из стены в любую иную сторону (не через стену, ориентированную в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:28:0050106:485) и на расстояние не менее 3-х метров до границы между земельными участками (кадастровые номера 

<

данные изъяты>) истца и ответчика (кадастровый №). Кровлю жилого 

<

адрес> оборудовать снегозадерживающими устройствами. Суд считает необходимым и целесообразным установить трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения ответчиком указанных работ.

В соответствии со ci. 98 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы. Оценивая заявление представителя истца о компенсации судебных расходов, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию расходов но оплате госпошлины - 300 рублей и компенсацию расходов по оплате экспертизы - 30000 рублей. Размер понесенных истцом расходов подтверждается квитанциями, предоставленными в материалы дела.

Руководствуясь ст.ет.194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести дымоход (вентиляционную систему) и конструкцию крыши жилою 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 9.11 Строительных Правил 17.13330.2017, пунктом 5.10 Строительных правил 7.13130.2013. а именно:

- демонтировать существующий дымоход;

- оборудовать новый дымоход с соблюдением требований технических норм и правил, предусмотренных пунктом 5.10 Строительных правил 7.13130.2013 путем выведения из стены в любую иную сторону (не через стену, ориентированную в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

данные изъяты>) и па расстояние не менее 3-х метров до границы между земельными участками (кадастровые номера 

<

данные изъяты>) истца и ответчика (кадастровый №);

- кровлю жилого 

<

адрес> оборудовать снегозадерживающими устройствами в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, оплаты экспертных услуг 30000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской 

Председательствующий С.С. Жукова