Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года г.Ефремов 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» о признании не приобретшем права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В настоящее время в его жилом доме зарегистрирован ФИО2, которая не является его родственником. Фактически ФИО2 в его дом не вселялся, принадлежащего ФИО2 имущества в его доме не было и нет, какие-либо платежи за коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал, препятствий в пользовании жилым помещением он ответчику не чинил. За составление искового заявления им было оплачено 4000 рублей, за оплату госпошлины он оплатил 300 рублей.

Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право проживания и право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оказанию юридической помощи в размере 4000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО2 он зарегистрировал в принадлежащем ему жилом доме по просьбе его знакомой, которая сказала, что ФИО2 регистрация необходима для трудоустройства, после того как пройдет срочную службу в рядах Российской Армии. С момента регистрации ФИО2 в его дом не вселялся, не жил в нем ни одного дня, вещей ответчика в доме нет, за коммунальные услуги он не платит. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отдел по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 ГК РФ и на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным Кодексами.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12-13). 

Согласно представленным суду домовой книги (л.д. 14-16) и справки из администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что для получения права пользования жилым помещением лицо должно являться членом семьи собственника, то есть являться родственником собственника или быть вселенным собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи, проживать совместно с собственником, нести совместно с собственником обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами субъектов РФ.

Как следует из содержания искового заявления, и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, ответчик ФИО2 не является членом его семьи и никогда им не являлся, его регистрация в жилом доме, принадлежащем истцу, носила формальный характер, поскольку ответчик ФИО2 никогда не вселялся в жилое помещение истца, не проживал в нем, не привозил туда свои вещи, не оплачивал коммунальные платежи, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчику не чинил.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он знает 15 лет, они вместе работали и он бывает у него дома. ФИО2 он не знает, никогда его не видел. ФИО1 живет один в своем доме по адресу: 

<

адрес> около 5 лет. До этого он жил с женой и дочерью. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 знает с детства, у них дружеские отношения. Он живет недалеко от ФИО1, который проживет по адресу: 

<

адрес> своем доме. ФИО1 лет пять живет в доме один, до этого жил с женой и дочерью. ФИО2 он не знает и никогда не видел. В доме у ФИО1 только его вещи. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 знает лет 10-11, который живет в доме № напротив него. Около 6 лет ФИО1 живет в доме один. До этого жил с женой. ФИО2 он не знает и никогда его не видел. В доме у ФИО1 только его вещи. 

Оценивая показания данных свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями истцов в судебном заседании.

Совокупность данных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО2 никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, не перевозил туда свои вещи, в связи с чем не приобрел права пользования данным жилым помещением, то есть не нуждается в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, поскольку на протяжении длительного времени у него не было намерения проживать по месту регистрации.

Кроме того ответчик не является членом семьи собственника данного жилого дома, поскольку в силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а ответчик таковым не является и никогда не признавался членом семьи ФИО1, в том числе, в судебном порядке. 

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает его прав на данное жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не приобрел право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Согласно Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Кроме того, согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), решения суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик ФИО2 признан судом не приобретшим право пользования принадлежащим истцу жилым домом, то требование истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета из принадлежащего ему жилого дома также подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек, суд руководствуется нормой ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за составление искового заявления истцом ФИО1 согласно квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено адвокату Коллегии адвокатов «Правовед» г.Ефремов Тульской области ФИО9 4000 рублей (л.д.18), за подачу указанного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются разумными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать их с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4000 рублей и госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2020. 

Судья И.А.Пересекина