Дело № 58RS0012-01-2024-001188-09

(№ 1-114/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка 24 сентября 2024 г.

Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акопкохвяна А.А., представившего удостоверение № 1020 и ордер № 263 от 22.08.2024 г. ПФ «Гарант» КА Мосюрцентр,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 января 2024 г. в период времени с 00 час. 00 мин. по 03 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры по адресу: /адрес/, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружился неустановленным плоским колюще-режущим предметом, имеющим клинок, держа его в руке клинком вперед, используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, нанес указанным предметом не менее одного удара потерпевшему в область грудной клетки слева, причинив своими умышленными насильственными действиями Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ..., которые причинили Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, ФИО1 10 января 2024 г. в период времени с 00 час. 00 мин. по 04 час. 09 мин., после совершения при вышеизложенных обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: /адрес/, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к Потерпевший №1, направил острие клинка ножа в сторону последней, высказав в её адрес слова угрозы убийством. Потерпевшая Потерпевший №1 восприняла указанную угрозу ФИО1 реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, о чем свидетельствуют характер и конкретная форма, в которой она была высказана и продемонстрирована ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал и показал, что 10 января 2024 г. после полуночи он находился в зальной комнате квартиры своего знакомого Свидетель №1 по адресу: /адрес/, где совместно с Свидетель №1 ранее не знакомыми Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, общались и распивали спиртные напитки. Пили самогон, полуторалитровую бутылку которого, а также пирожки, принес Потерпевший №2. Он выпил не более 50-100 гр. самогона. В процессе распития спиртного, через какое-то время, Свидетель №2 стал конфликтовать с Потерпевший №2. Свидетель №1 вмешался и отвел Свидетель №2 в другую комнату. Однако Свидетель №2 через несколько минут вернулся в зал и ударил Потерпевший №2 ногой в грудь по неизвестной ему причине. Он вмешался, при этом нанес по одному удару кулаком в лицо Свидетель №2 и Потерпевший №2. После этого Свидетель №1 вновь отвел Свидетель №2 в другую комнату. Потерпевший №1 и Свидетель №3 ушли в ванную. В это время по какой-то причине у него возник конфликт с Потерпевший №2, в ходе которого он стал избивать того руками и ногами. В это время из ванной вышли Потерпевший №1 и Свидетель №3 и вместе с Свидетель №1 вошли в зал. Он прекратил избивать Потерпевший №2 и предложил тому пройти на кухню умыться. В зал также возвращался Свидетель №2, но Свидетель №1 опять его увел в другую комнату. Затем он и Потерпевший №2 вдвоем зашли на кухню. Свидетель №1 в это время был с Свидетель №2 в комнате. Потерпевший №2 на кухне умываться не стал, сел за кухонный стол и сказал, что без Потерпевший №1 домой не пойдет. Затем Потерпевший №2 встал из-за стола и пошел на выход из кухни. Он пошел за ним следом. В руки он ножей или других подобных предметов не брал, ударов Потерпевший №2 не наносил. В это время Свидетель №1 вышел из комнаты, куда отводил Свидетель №2. Потерпевший №2 пошел дальне по коридору, а он зашел в зал, где забрал с дивана и надел свою куртку. В этот момент в зал вошла Потерпевший №1, у которой в левой руке был нож, длиной не более 20 см, с рукояткой белого и синего цветов. Потерпевший №1 ему сказала: «Ты что тут устроил, зачем избивал Потерпевший №2? Уходи или он тебя порежет». Он не испугался, сразу схватил её за обе руки в области локтей. Потерпевший №1 стала его «тыкать» в плечо куртки ножом. Он выхватил руками нож у Потерпевший №1, сказал ей, что она сошла с ума, ударил ей рукой по затылку. Ножом он на Потерпевший №1 не намахивался и угроз убийством ей не высказывал. В этот момент к нему подошел Свидетель №1 и попытался отобрать у него из руки нож, схватившись за клинок. При этом Свидетель №1 порезал себе ладонь, но нож не отобрал. После этого он бросил нож в открытое отделение мебельной «стенки» в зале и пошел на выход из квартиры. В коридоре увидел сидящего на комоде Потерпевший №2 со следами крови на спине. Он поднял надетую на Потерпевший №2 майку и увидел ножевое ранение на спине потерпевшего. Он сказал находящимся в квартире вызвать «скорую помощь», после чего ушел из квартиры Свидетель №1 на улицу. Он не причинял ранение на спине Потерпевший №2, кто это мог сделать пояснить не мог. Угроз убийством он Потерпевший №1 не высказывал и ножом ей не угрожал. По какой причине потерпевшие и свидетели его оговаривают, ему неизвестно.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений в полном объеме подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что после полуночи 10.01.2024 г. он находился в зальной комнате квартиры своего знакомого Свидетель №1 по адресу: /адрес/, где совместно с Свидетель №1, своей сожительницей Потерпевший №1, знакомыми Свидетель №3, Свидетель №2, а также ранее не знакомым ФИО1, общались и распивали спиртные напитки. Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 пили пиво, а он, Свидетель №2 и ФИО1 пили самогон из полуторалитровой бутылки и закусывали пирожками, которые он принес с собой. У него был день рождения. В какой-то момент Свидетель №2, сильно опьянев, стал проявлять агрессию по отношению к нему, по какому поводу не помнит. Свидетель №1 вмешался и отвел Свидетель №2 в другую комнату. Далее они продолжили распивать спиртное, он сильно опьянел. В процессе распития Потерпевший №1 и Свидетель №3 вышли из зальной комнаты, в зале остались только он, Александр ФИО1 и Свидетель №1. Затем Александр ФИО1 по какой-то причине стал его избивать руками и ногами. Кто-то оттащил ФИО1 от него. Затем ФИО1 позвал его на кухню поговорить. Он пришел с ФИО1 на кухню, где они находились вдвоем. Там у них состоялся разговор, в ходе которого он сказал, что уйдет с Потерпевший №1 домой, на что ФИО1 сказал, чтобы они не уходили, у них начался конфликт. Во избежание продолжения конфликта он не стал выходить из кухни, повернувшись спиной к ФИО1, сделал пару шагов в сторону выхода из кухни в коридор. В этот момент почувствовал резкую физическую боль в область спины, у него стало «темнеть в глазах». Дальнейшие события не помнит. Сознание вернулось в Каменской ЦРБ, куда он был госпитализирован в связи с проникающим ранением грудной клетки. Из Каменской ЦРБ он в тот же день был доставлен в больницу /адрес/, где от госпитализации отказался и на такси вернулся домой. Однако на следующий день, в связи с ухудшением состояния был госпитализирован в Пензенскую областную больницу, где ему сделали операцию и он находился на стационарном лечении. Пояснил, что момент нанесения ему удара в спину он не видел. На кухне в квартире Свидетель №1 он находился только с ФИО1, поэтому кроме подсудимого ему никто другой не мог нанести ножевое ранение в спину. Каким именно ножом ему были причинены телесные повреждения, он пояснить не может, в помещении кухни он на наличие ножей внимание не обращал. Он каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет. Разрешение вопроса о наказании ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что после полуночи 10.01.2024 г. она находилась в зальной комнате квартиры своего знакомого Свидетель №1 по адресу: /адрес/, где совместно с Свидетель №1., своим сожителем Потерпевший №2, знакомыми Свидетель №3, Свидетель №2, а также ранее не знакомым ФИО1, общались и распивали спиртные напитки. Она, Свидетель №3 и Свидетель №1 пили пиво, а все остальные мужчины пили самогон и закусывали пирожками, которые принес с собой Потерпевший №2. У Потерпевший №2 был день рождения. В ходе общения узнала, что Александр ФИО1 принимал участие в СВО, ранее был судим. В какой-то момент Свидетель №2, сильно опьянев, стал проявлять агрессию по отношению к Потерпевший №2, провоцировать последнего на драку. Свидетель №1 вмешался отвел Свидетель №2 в другую комнату, после чего вернулся в зал, сказав, что уложил Свидетель №2 спать. Далее они продолжили распивать спиртное. Примерно через 5-10 минут в зал вновь пришел Свидетель №2 и попытался ударить Потерпевший №2, но вместо удара получился толчок ногой в область грудной клетки. В происходящее вмешался Александр ФИО1 и стал разнимать их, при этом нанес по одному удару и Потерпевший №2 и Свидетель №2, чтобы последние успокоились. После этого Свидетель №1 остановил ФИО1, с которым вышел на кухню. В зале оставались Свидетель №2, Потерпевший №2, она и Свидетель №3. Минуты через две в зал вернулись Свидетель №1 и ФИО1, и все продолжили распивать спиртное. Затем она попросила Свидетель №3 помочь ей вставить выпавшую из носа сережку, после чего они вдвоем с Свидетель №3 ушли в ванную комнату, дверь которой осталась открытой. Минут через 10-15 она услышала крики из зала. Она и Свидетель №3 вышли из ванной и увидела, что в дверном проеме, ведущем в зал квартиры, стоял Свидетель №1, который препятствовал им войти в зал. В зале в это время ФИО1 ногами бил сидящего на диване Потерпевший №2 по телу. Она из коридора крикнула, чтобы ФИО1 перестал избивать Потерпевший №2. Далее Свидетель №1 первым прошел в зал, следом за ним туда вошли она и Свидетель №3. По просьбе Свидетель №1 ФИО1 прекратил избивать Потерпевший №2. Затем в зал пришел Свидетель №2. В это время они уже спиртное не пили. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться с Свидетель №2. Тогда Свидетель №1 увел Свидетель №2 из зала в другую комнату. В этот момент ФИО1 сказал Потерпевший №2 пройти с ним на кухню, после чего они вдвоем вышли из зала на кухню. Затем она слышала из кухни крики ФИО1, сопровождаемые нецензурной бранью, о том, что он был на СВО, убивал людей, ему ничего не страшно. На кухню она и Свидетель №3 не заходили. Минуты через две в зал зашел ФИО1, в правой руке у него был нож. Вслед за ним забежал и Свидетель №1, который ей сказал, чтобы она проверила Потерпевший №2. Она вышла в коридор и увидела там Потерпевший №2, который сидел на полу, опираясь спиной на стену. Она подбежала к нему и, обхватив руками, стала поднимать. Потерпевший №2 был в полусознательном состоянии, ничего не говорил. Она увидела у себя на руке кровь и закричала, чтобы вызвали «скорую помощь», после чего побежала в зал. В зале увидела увидела стоявшую у окна Свидетель №3 с телефоном в руках, рядом с ней стоял ФИО1. Свидетель №1 также был в зале и говорил, чтобы ФИО1 отдал ему нож. Она закричала еще раз, чтобы вызвали «скорую». ФИО1 крикнул, чтобы «скорую» никто не вызывал, повернулся и подошел к ней на расстояние примерно полметра. При этом ФИО1 нанес ей удар левой рукой в область головы, после чего закричал, что убьет ее, замахнулся на неё ножом для удара. При этом она испугалась за свою жизнь, поскольку ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, крайне агрессивен, и она подумала, что он действительно может её убить ножом. Нож у ФИО1 в руке был длиной около 20 см с черной ручкой, она его ранее видела на кухне у Свидетель №1. В этот момент Свидетель №1, схватился правой рукой за лезвие ножа, пытаясь его вырвать из руки у ФИО1. При этом Свидетель №1 порезал ладонную поверхность руки. ФИО1 бросил нож на пол, после чего вышел из квартиры. Свидетель №1 бросил нож, которым ей угрожал ФИО1 за диван в зале, откуда тот впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Она никакие ножи в руки не брала, ФИО1 не угрожала и ударов не наносила. Она не могла этого сделать, поскольку сама боялась физически более крепкого и агрессивного ФИО1. ФИО1 был в квартире без верхней одежды в кофте и штанах. Свидетель №3 вызвала по телефону «скорую помощь». Затем она в зале стала оказывать помощь Свидетель №1, у которого было сильное кровотечение из пореза на руке. Она сходила на кухню, откуда принесла бинт и нож, которым резала бинт для перевязки. Этот нож также был в дальнейшем обнаружен возле дивана в зале и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра. Затем прибыли работники «скорой помощи», которые забрали в больницу Потерпевший №2 и Свидетель №1. 10.01.2024 г. в дневное время Потерпевший №2 вернулся домой, сказав, что отказался от госпитализации. При этом ей Потерпевший №2 рассказал, что когда он находился на кухне в квартире Свидетель №1 вдвоем с ФИО1, то ФИО1 рассказывал ему о том, что участвовал в СВО, угрожал ему. На это Потерпевший №2 сказал, что уйдет с ней Потерпевший №1) домой, пошел на выход из кухни, в это время почувствовал резкую боль в спине и стал терять сознание, момента удара не видел. Каких-либо материальных претензий к ФИО1 не имеет, настаивает на его строгом наказании. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что после полуночи 10.01.2024 г. она находилась в зальной комнате квартиры своего знакомого Свидетель №1 по адресу: /адрес/, где совместно с Свидетель №1 ранее знакомыми Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №2 и ранее не знакомым ФИО1 общались и распивали спиртные напитки. Она и Потерпевший №1 пили пиво, а все мужчины пили самогон и закусывали пирожками, которые принес с собой Потерпевший №2. У Потерпевший №2 был день рождения. Во время распития спиртного Свидетель №2, уже будучи в сильной степени алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №2, провоцировал того на драку. Свидетель №1 вывел Свидетель №2 в другую комнату, а по возвращению в зал сказал, что уложил Свидетель №2 спать. Однако примерно через 5 минут Свидетель №2 вернулся в зал и ударил Потерпевший №2 ногой в область грудной клетки. ФИО1, стал разнимать их, при этом ударил Свидетель №2 и Потерпевший №2 по одному разу кулаком в лицо. После этого Свидетель №1 вывел ФИО1 на кухню, откуда минуты через две оба вернулись. В этот момент она пошла с Потерпевший №1 в ванную, помочь последней вставить выпавшую из носа сережку. Примерно через 10-15 минут они услышали ругань из зальной комнаты, поэтому обе вышли из ванной. Через проем в зальную комнату увидела, что ФИО1 избивает руками и ногами Потерпевший №2, сидевшего на диване. Свидетель №2 в зале не было. В дверном проеме в зал стоял Свидетель №1 и не пропускал в зал. Потерпевший №1 кричала ФИО1 прекратить избивать Потерпевший №2. После этого Свидетель №1, она и Потерпевший №1 вошли в зал. По просьбе Свидетель №1 ФИО1 перестал избивать Потерпевший №2. Потерпевший №1 сказала, что уйдет домой с Потерпевший №2. Затем в зал пришел Свидетель №2. Они уже не выпивали. ФИО1 будучи в сильной степени опьянения, вновь стал ругаться с Свидетель №2. Свидетель №1 взял Свидетель №2 под руки и пошел вместе с ним в спальню. В этот же момент ФИО1 сказал Потерпевший №2 не уходить и пригласил последнего на кухню поговорить. Затем ФИО1 и Потерпевший №2 прошли на кухню. Она и Потерпевший №1 остались одни в зальной комнате, откуда она слышала разговор ФИО1 с кухни на повышенных тонах, она расслышала часть разговора про СВО. Примерно через 5 минут в зал зашел ФИО1, в руке у него был кухонный нож. Вслед за ним в зал забежал Свидетель №1, он крикнул Потерпевший №1, чтобы она проверила Потерпевший №2. Она в этот момент находилась у окна, к ней подошел ФИО1. В это время из коридора она услышала крики Потерпевший №1 вызвать «скорую помощь». Она заглянула в коридор и увидела, что Потерпевший №1 помогает там сесть на комод Потерпевший №2, у которого на футболке заметила кровь. Она взяла свой телефон с подоконника в зале, от испуга забыла пароль и сделала экстренный вызов 911. ФИО1 закричал, чтобы никто «скорую» не вызывал. Далее в зал забежала Потерпевший №1, она была в истерике, кричала, чтобы она вызвала скорую помощь Потерпевший №2. В этот момент ФИО1 развернулся и пошел на Потерпевший №1, ударил Потерпевший №1 рукой по голове, стал кричать, чтобы никто не вызывал «скорую» и не уходил, а также кричал ФИО2, что убьёт её и при этом замахнулся на неё ножом. В этот момент подбежал Свидетель №1, который схватился правой рукой за лезвие и попытался выхватить у ФИО1 нож. Она не видела, куда делся нож, поскольку заметила кровотечение из руки Свидетель №1. Далее ФИО1 ушел из квартиры, а она позвонила в полицию Затем она и Потерпевший №1 перевязывали порезанную руку Свидетель №1. По приезду «скорой помощи» Свидетель №1 помог спуститься Потерпевший №2 и вместе с ним убыл в больницу. Затем в квартиру прибыли сотрудники полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что в ночь на 10 января 2024 г. в зальной комнате своей квартиры по адресу: /адрес/, он вместе со знакомыми Потерпевший №2, сожительницей последнего Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 совместно общались и распивали спиртные напитки. В какой-то момент между Свидетель №2 и Потерпевший №2 начался конфликт. Он вмешался и отвел Свидетель №2 в другую комнату спать, после чего вернулся в зал, где продолжили распивать спиртное Примерно через 5-10 минут в зал вернулся Свидетель №2 и толкнул Потерпевший №2, сидящего на полу, ногой. После этого Александр ФИО1 вмешался и стал разнимать вышеуказанных лиц. Затем он остановил ФИО1 и ушел вместе с ним на кухню. В зале оставались Свидетель №2, Потерпевший №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1. Минуты через 2 в комнату он вернулся вместе с ФИО1. В этот момент Потерпевший №1 и Свидетель №3 ушли в ванную комнату, чтобы последняя помогла Потерпевший №1 вставить выпавшую сережку. В зале он, Свидетель №2, Потерпевший №2 и Александр ФИО1 продолжили распивать спиртное. Между Свидетель №2 и Потерпевший №2 вновь возник конфликт. ФИО1 ударил Свидетель №2 и Потерпевший №2 по одному разу кулаком в лицо. Затем он увел сильно опьяневшего Свидетель №2 в другую комнату. Затем он зашел в туалет, выйдя откуда увидел, что в зале ФИО1 избивает Потерпевший №2 ногами по телу. В этот момент из ванной вышла Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые кричали ФИО1 прекратить избиение, пытались вмешаться, но он их на входе в зал не пустил. Далее он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 зашли в зал. Он вмешался, ФИО1 успокоился и перестал бить Потерпевший №2. Далее они все находились в зале и уже не выпивали. Затем в зал вернулся Свидетель №2, где у него с ФИО1 вновь начался конфликт, они начали ругаться. Он вмешался и отвел Свидетель №2 в спальную комнату, где положил того на диван. В этом момент он услышал доносившиеся с кухни голоса ФИО1 и Потерпевший №2. ФИО1 что-то говорил про СВО. Он вышел из спальной и увидел, как в этот момент из кухни выходит Потерпевший №2, а следом за ним ФИО1. При этом он заметил, как на выходе из кухни ФИО1 правой рукой сделал движение, похожее на толчок, в спину Потерпевший №2, сказав что-то типа «да иди ты». В этот момент он каких-либо предметов в руках ФИО1, а также повреждений у Потерпевший №2, не заметил. Он прошел в зал. При этом Потерпевший №2 вышел в коридор, где сел на «корточки» спиной к стене. Заподозрив неладное, он сказал Потерпевший №1 пройти к Потерпевший №2. Потерпевший №1 прошла в коридор и оттуда крикнула вызвать «скорую помощь». Затем Потерпевший №1 вернулась в зал и вновь потребовала вызвать «скорую помощь». Свидетель №3 в это время находилась у окна в зале и со своего телефона, как он понял, набирала «скорую помощь». В это время зашедший в зал ФИО1 стал кричать на Свидетель №3 и требовать, чтобы та положила телефон. Тогда Потерпевший №1 вновь стала кричать вызвать «скорую помощь». В этот момент ФИО1 развернулся к Потерпевший №1 и ударил её левой рукой по голове, закричал, что убьет её, и замахнулся на неё ножом, который он увидел у него в правой руке. Описать нож не может, поскольку видел только клинок ножа. Он схватился правой рукой за лезвие ножа и попытался выдернуть его из руки ФИО1. Однако у него не получилось это сделать, поскольку он порезал ладонную поверхность руки и сухожилия, в результате отпустил руку ФИО1 с ножом. Ему было больно, шла кровь, поэтому он не заметил, куда ФИО1 дел нож. ФИО1 сразу после этого ушел из квартиры, а Свидетель №3 и Потерпевший №1 пытались остановить кровотечение из руки, перебинтовывали ему руку. Все это время Потерпевший №2 сидел на комоде в коридоре и говорил, чтобы никакую «скорую» не вызывали, а также о том, что ножом его ударил ФИО1. Далее приехали сотрудники «скорой помощи», которые отвезли его в Каменскую ЦРБ для оказания медицинской помощи. Он Потерпевший №2 ножом не бил, никаких конфликтов с потерпевшим у него не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 170-174), видно, что он после 23 час. /дата/ находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: /адрес/, где совместно с ранее знакомыми Свидетель №1, Потерпевший №2, сожительницей последнего Потерпевший №1, Свидетель №3, а также ранее не знакомым Александром (ФИО1) общались и распивали спиртные напитки в зальной комнате. В результате он опьянел, но помнит, что в какой-то момент он стал конфликтовать и проявлять агрессию по отношению к Потерпевший №2 Свидетель №1 их конфликт вмешался и успокоил их, а его отвел в другую комнату и положил на диван, велев спать, после чего вышел из комнаты. Через какое-то время он встал и вернулся из этой комнаты в зал. Там он подошел к сидевшему на полу Потерпевший №2 толкнул его ногой в область грудной клетки слева. После этого вмешался Александр ФИО1 вмешался и стал их разнимать. ФИО1 при этом ударил его кулаком в область лица, а затем ударил и Потерпевший №2 в область лица. После этого в происходящее вмешался Свидетель №1, остановил ФИО1 и ушел вместе с ним на кухню, в комнате остался он, Потерпевший №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1. Более он с Потерпевший №2 не конфликтовал и не дрался. Минуты через 2 в комнату вернулся Свидетель №1 вместе с ФИО1. В этот момент Потерпевший №1 и Свидетель №3 ушли в ванную комнату. В зале остались Потерпевший №2, ФИО1, Свидетель №1 и он, при этом они вместе выпили еще самогона, который принес с собой Потерпевший №2. После чего у него с ФИО1 начался конфликт, они были пьяные, он не помнит, из-за чего они стали ругаться. После этого Свидетель №1 отвел его в другую комнату и сказал ему ложиться спать. О том, что происходило в дальнейшем он не знает, поскольку уснул. Через какое-то время проснулся и пошел в зал, где на тот момент находились Свидетель №3, Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №2. В зале у него вновь произошел конфликт с ФИО1. Свидетель №1 вмешался и попросил его лечь спать, после чего помог ему дойти до спальной, поскольку он был уже пьяный, где он уснул. Что происходило далее, он сказать не может. Проснулся тогда, когда в квартире уже были сотрудники полиции, и ему стало известно, что Потерпевший №2 ударили ножом.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтвердилась также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением в ОМВД России по Каменскому району от 10.01.2024 г. в 03.55 час., зарегистрированным в КУСП /номер/ от 10 января 2024 г. (т. 1 л.д. 28) о том, что 10.01.2024 г. в 03 час. 50 мин. от Свидетель №3 поступило сообщение о возможном ножевом ранении и молодого человека по адресу: /адрес/;

- сообщением в ОМВД России по Каменскому району от 10.01.2024 г. в 04.16 час., зарегистрированным в КУСП /номер/ от 10 января 2024 г. (т. 1 л.д. 28) о том, что 10.01.2024 г. в 04 час. 09 мин. от Свидетель №3 поступило сообщение, что в доме по /адрес/ наглядно знакомый Александр в а/о не выпускает никого из квартиры, угрожает ножом;

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД по Каменскому району от 10.01.2024 г. (т. 1 л.д. 54), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10.01.2024 г. около 3 час. угрожал ей физической расправой, говорил, что убьет, всё это происходило по адресу: /адрес/;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024 г. ( с 04 час. 40 мин. до 05 час. 36 мин.) (т. 1 л.д. 29-37), согласно которого в квартире по адресу: /адрес/, в ванной комнате обнаружена и изъята бутылка из-под алкогольного напитка «Сет энд ФИО3 Калифорнийская Груша»; в зальной комнате рядом с диваном обнаружены и изъяты пластиковая бутылка объемом 1,4 л. из-под пива «Пензенское», стеклянная бутылка, объемом 0,4 л из-под спиртного напитка «Сет энд Гараж Хард Калифорнийская Груша», на ковре обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон, который изъят, на полу в зальной комнате около дивана обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024 г. ( с 06 час. 00 мин. до 06 час. 40 мин.) (т. 1 л.д. 38-43), согласно которого в квартире по адресу: /адрес/, в зальной комнате между диваном и стеной обнаружен и изъят нож с черной ручкой; в кухонной комнате на верхнем шкафу кухонного гарнитура обнаружен и изъят еще один нож с рукояткой черного цвета; 

- заключением судебной биологической экспертизы от 01.03.2024 г. /номер/ (т. 1 л.д. 101-104), согласно которого на смыве с ковра в зальной комнате, смывах с клинка и рукоятки ножа, общей длиной 185 мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия 10.01.2024 г. из зальной комнаты квартиры по адресу: /адрес/, обнаружена кровь человека групповой принадлежности Свидетель №1, но не от потерпевшего Потерпевший №2 На 2 кухонных ножах, общей длиной 331 мм и 260 мм, изъятых в той же квартире в ходе второго осмотра места происшествия от 10.01.2024 г., кровь не обнаружена;

- заключением судебной медицинской экспертизы от 13.03.2024 г. /номер/ (т. 1 л.д. 114-118), согласно которого у Потерпевший №2 обнаружены телесное повреждение в виде ..., которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н. Принимая во внимание морфологические свойства раны: её прямолинейность, размеры, преобладание длинника над шириной, проникающий характер, наличие раневого канала, данное повреждение могло образоваться в результате одного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом, не исключается клинком ножа. Давность образования повреждения не исключается 10 января 2024 г., о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации.

В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые 3 кухонных ножа, общей длиной 185 мм, 331 мм и 260 мм соответственно, стеклянная бутылка объемом 0,4 л, пластиковая бутылка, объемом 1,4 л, марлевый тампон, частично пропитанный веществом буроватого цвета, а также полученные марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №2 и Свидетель №1., - осмотрены и приобщены к делу.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

С учетом того, что в судебном заседании достоверно не установлено, что изъятые из квартиры Свидетель №1 ножи являлись орудием преступления в отношении Потерпевший №2, совокупности исследованных доказательств, мотивированной позиции государственного обвинителя, а также того, что право на защиту подсудимого не нарушается, суд считает установленным, что орудием преступления в отношении Потерпевший №2 явился неустановленный колюще-режущий предмет, имеющий клинок.

Прямой умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 подтверждается характером его насильственных действий по нанесению потерпевшему неустановленным колюще-режущим предметом, имеющим клинок, удара в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, и причинению ему проникающего колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по лопаточной линии с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторакса слева, то есть тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Данные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, и желал их наступления. 

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшим, возникших в ходе ссоры на фоне алкогольного опьянения.

Квалифицирующий признак преступления - «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен подсудимым неустановленным колюще-режущим предметом, имеющим клинок, который им был использован умышленно, в качестве орудия совершения преступления.

При этом судом установлено, что потерпевший Потерпевший №2 каких-либо противоправных действий, которые могли быть поводом к преступлению, не совершал, ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо превышения её пределов не находился.

Прямой умысел подсудимого на угрозу убийством Потерпевший №1 подтверждается характером его действий в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которых он удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к Потерпевший №1 направил острие клинка ножа в сторону последней, высказав в её адрес слова угрозы убийством. При этом потерпевшая Потерпевший №1 восприняла угрозу ФИО1 реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, о чем свидетельствуют характер и конкретная форма, в которой она была высказана и продемонстрирована ФИО1 Данные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы для жизни потерпевшей, у которой имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал их наступления. 

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшей Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры на фоне алкогольного опьянения в связи с тем, что потерпевшая требовала вызвать работников скорой помощи Потерпевший №2

При определении орудия преступления при угрозе убийством суд за основу приговора взял показания потерпевшей Потерпевший №1 данные второго осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен между диваном и стеной и изъят нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 260 мм. С учетом совокупности изложенных доказательств суд считает установленным, что угроза убийством Потерпевший №1 совершена ФИО1 с помощью ножа хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 260 мм, признанного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства. 

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

Суд обсуждал доводы подсудимого и защитника о невиновности ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, мотивированные показаниями подсудимого и отсутствием достаточных доказательств, и нашел их не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Приведенные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что непосредственно перед получением ранения в область грудной клетки, он находился на кухне в квартире Свидетель №1 вдвоем с ФИО1 Там между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 высказывал недовольство его намерением уйти вместе с сожительницей Потерпевший №1 домой. Когда он, находясь спиной к ФИО1, сделал несколько шагов из кухни в сторону коридора, то почувствовал резкую физическую боль в задней части грудной клетки, то есть с той стороны, где кроме подсудимого, никого не было. Показания Потерпевший №2 объективно подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которого у него выявлено ..., образовавшееся 10.01.2024 г. в результате одного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом, не исключается клинком ножа. Свидетель Свидетель №1 показал, что, выйдя из жилой комнаты, где укладывал спать опьяневшего Свидетель №2, видел движение ФИО1 рукой по типу толчка в спину выходившему из кухни в коридор Потерпевший №2, после чего зашел в зальную комнату и попросил Потерпевший №1 проверить состояние Потерпевший №2, при этом сам с Потерпевший №2 не конфликтовал и потерпевшего не бил. Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №3 показали, что, находясь в зальной комнате, видели, как ФИО1 увел из зальной комнаты на кухню Потерпевший №2, где разговаривал с ним на повышенных тонах, после чего Потерпевший №1., выйдя в коридор и увидев кровь на Потерпевший №2, потребовала вызвать «скорую помощь», на что ФИО1 категорически возражал. Сам ФИО1 в судебном заседании не ссылался на иных лиц, причинивших ранение Потерпевший №2, а также не мог назвать основания для его оговора потерпевшими и свидетелями. Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, а также заключение судебной медицинской экспертизы, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, с Свидетель №1 ФИО1 находился в дружеских отношениях, а с потерпевшими и другими свидетелями ранее подсудимый знаком не был, отношений не поддерживал, поэтому каких-либо оснований для их оговора ФИО1 судом не установлено. Указанными доказательствами, наряду с другими доказательствами обвинения, судом достоверно установлено, что именно ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью в результате одного ударного воздействия колюще-режущим предметом, имеющим клинок, при этом иные лица данных действий в отношении Потерпевший №2 не могли совершить и не совершали. С учетом изложенного суд за основу при постановлении приговора взял показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №3, заключение судебной медицинской экспертизы и другие доказательства обвинения. К показаниям подсудимого ФИО1 о невиновности, а также соответствующей позиции его защитника, суд относится критически, как способу избежания уголовной ответственности за данное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и проанализированных доказательств обвинения и противоречат установленным судом обстоятельствам дела. 

Суд также обсуждал доводы подсудимого и защитника о невиновности ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, мотивированные показаниями подсудимого и отсутствием достаточных доказательств, и нашел их несостоятельными по следующим основаниям.

Приведенные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры Свидетель №1, будучи недовольным её требованием к присутствующим вызвать «скорую помощь» Потерпевший №2, намахивался на неё ножом, который держал в руке, высказывая ей угрозу убийством, которую она с учетом агрессивного поведения ФИО1, нахождения его в состоянии опьянения восприняла реально, испугалась, полагая, что подсудимый реализует свою угрозу. Эти показания потерпевшей подтверждены очевидцами Свидетель №1 и Свидетель №3 В ходе осмотра места происшествия из зальной комнаты квартиры Свидетель №1 между диваном и стеной изъят нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 260 мм, которым, согласно показаний Потерпевший №1, ей угрожал ФИО1 и после этого Свидетель №1 положил его за диван. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, с Свидетель №1 ФИО1 находился в дружеских отношениях, а с потерпевшей и свидетелем Свидетель №3 ранее подсудимый знаком не был, отношений не поддерживал, поэтому каких-либо оснований для их оговора ФИО1 судом не установлено. Указанными доказательствами, наряду с другими доказательствами обвинения, судом достоверно установлено, что именно ФИО1 с помощью ножа угрожал убийством Потерпевший №1 причем последняя до этого с ножом к подсудимому не подходила и не совершала никаких противоправных действий. С учетом изложенного суд за основу при постановлении приговора взял показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и другие доказательства обвинения. К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он отобрал нож с ручкой белого и синего цветов у Потерпевший №1, однако не намахивался им на потерпевшую и не угрожал ей убийством, а также соответствующей позиции его защитника, суд относится критически, как способу избежания уголовной ответственности за данное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и проанализированных доказательств обвинения и противоречат установленным судом обстоятельствам дела. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное тяжкое преступление и одно умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2018 г. по поводу пагубного употребления алкоголя. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, за каждое из преступлений, суд относит наличие двух малолетних детей у виновного, а также то, что он являлся участником боевых действий в зоне СВО.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что именно нахождение ФИО1 во время преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя ввел при распитии спиртных напитков, снизило внутренний контроль в его поведении, вызвало агрессию к потерпевшим, что привело к совершению им противоправных действий в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтвержден подсудимым, потерпевшими, свидетелями Свидетель №1 Свидетель №3.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за каждое преступление и по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому за каждое из преступлений суд не применяет, поскольку в его действиях не установлено обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное альтернативно санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности снижения категории преступления к ФИО1 судом не применяются с учетом наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание. Положения ст. 53.1 УК РФ о возможности замены лишения свободы принудительными работами к ФИО1 применены быть не могут, поскольку санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ принудительные работы как вид наказания за данное преступление не предусмотрены, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд считает такую замену нецелесообразной. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с 15.20 час. 10.01.2024 г. за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, отбывал административный арест сроком на 10 суток, а 20.01.2024 г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. При этом уголовное дело, где потерпевшим является Потерпевший №2, было возбуждено 10.01.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а уголовное дело, где потерпевшей является Потерпевший №1 возбуждено 20.01.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО1 При этом в период отбывания административного ареста 17.01.2024 г. у ФИО1 отбиралось объяснение по обстоятельствам дела. С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести ему зачет одного дня 17.01.2024 г. содержания под административным арестом за один день содержания под стражей по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде восьми месяцев лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 17 января 2024 г., а также с 20 января 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району: кухонный нож с рукояткой черного цвета, общей длиной 185 мм, кухонный нож с рукояткой черного цвета, общей длиной 331 мм, кухонный нож с рукояткой черного цвета, общей длиной 260 мм; стеклянную бутылку объемом 0,4 л, пластиковую бутылку, объемом 1,4 л, марлевый тампон, частично пропитанный веществом буроватого цвета, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №2, марлевый тампон с образцами крови Свидетель №1., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Каменский городской суд Пензенской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий