Мотивированное 

решение

 в окончательной 

форме изготовлено 11 марта 2024 года

Дело № 2-286/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000028-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата> 

<

адрес>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 в защиту интересов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в Партизанский городской суд 

<

адрес> с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указав следующее. 

Постановлением судьи Находкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, ФИО1, 

<

Дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Партизанск, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 263 263 руб. 50 копеек. Как установлено вступившим в законную силу постановлением, 

<

Дата> около 20 часов 20 минут, в ходе осуществления пограничного наряда «Дозор» в заливе Находка в координатах N-42°49,9" Е-132°56,0" было установлено, что ФИО1 с использованием маломерного плавательного средства «ФИО6» серого цвета с бортовым номером №___, с подвесным лодочным двигателем ФИО7 осуществил приемку водных биологических ресурсов с маломерного плавательного средства с бортовым номером №___, с подвесным лодочным двигателем №___ №___, после чего осуществил транспортировку из бухты ФИО8 570 секций конечностей от 285 особей краба камчатского, 138 секций конечностей от 69 особей краба-стригуна опилио, 1 особь трубача, добытых в нарушение пп. «г» п. 55.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

Дата> №___, а также п. 2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «Об установлении ограничений рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 

<

Дата> и 

<

Дата> годах». На причале военного городка № 

<

адрес> должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> произведены досмотр указанного плавательного средства и изъятие у ФИО5 незаконно добытых водных биологических ресурсов. Каких-либо разрешительных документов или документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку и хранение ФИО1 должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> не представил. По данному факту уполномоченным должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, за совершение которого он привлечен к административной ответственности. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции. Согласно ч. 1. ст. 10 Федерального закона водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. В силу ст.ст. 11 и 14 Федерального закона - рыболовство осуществляется на основании разрешения. Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, в том числе промышленного рыболовства, организации любительского и спортивного рыболовства, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата> № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. На дату совершения административного правонарушения действовали правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

Дата> №___ (далее - Правила рыболовства). В соответствии с п. 1 Правил рыболовства Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Согласно п. 49 Правил рыболовства, любительское рыболовство на рыболовных участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия. Граждане, осуществляющие любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных участках, должны иметь при себе путевку, а также документ, удостоверяющий личность. По окончании операции по добыче (вылову) гражданин, осуществляющий любительское рыболовство на предоставленном (выделенном) для этих целей рыболовном участке, должен внести в путевку сведения об объеме добытых (выловленных) водных биоресурсов, которые должны быть заверены в данной путевке отметкой пользователя рыболовным участком. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 

<

Дата> №___-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление. Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанный правовой подход нашел свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №___ (

<

Дата>), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата>. Обязательность судебного решения означает не только обязанность всех следовать содержащимся в нем предписаниям и подчиняться им. Она означает также, что ни один орган или должностное лицо не вправе изменить или отменить судебное решение или вынести какой-либо акт, противоречащий решению, вступившему в законную силу. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» приемка, перегрузка, транспортировка, хранение, выгрузка водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов являются видами рыболовства наравне с деятельностью по непосредственной добыче (вылову) водных биоресурсов, которые должны осуществляться с соблюдением правил, регламентирующих рыболовство, поэтому осуществление любого из указанных видов деятельности без ведения надлежащего учета водных биоресурсов свидетельствует о причинении ущерба в объеме неучтенных биоресурсов. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. В силу и. 2 ст. 1064 ГК РФ, абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вина общества в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке. Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (далее - Постановление) такса за 1 экземпляр краба камчатского (независимо от размера и веса) - 7184 руб. за 1 особь, такса за 1 экземпляр краба-стригуна опилио (независимо от размера и веса) - 4768 руб. за 1 особь. Согласно примечанию №___ к Постановлению, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). В соответствии с п. 2 приказа Минсельхоза России от 

<

Дата> №___ «Об установлении ограничения рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в 2023 - 2024 годах» по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата> установлен запрет рыболовства, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, краба камчатского и краба синего в подзоне Приморье. В силу п. 52.7 Правил рыболовства, граждане не вправе при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений - превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова). Пунктом 70 Правил рыболовства установлено, что суточная норма добычи раба-стригуна опилио - 3 шт., а краба камчатского - 1 шт. Таким образом, размер ущерба, причиненного государству, составляет: 285 (количество краба камчатского) х 7184 руб. (размер таксы) х 100 % =4 094880 руб. 00 коп.; 69 (количество особей краба-стригуна опилио) х 4768 руб. (размер таксы) х 100 % = 657 984 руб. 00 коп; 4 094 880 руб. 00 коп. + 657 984 руб. 00 коп. = 4 752 864 руб. 00 коп., который подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени указанным лицом ущерб, причиненный водным ресурсам Российской Федерации, в добровольном порядке не возмещен. В соответствии со ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Из п. 3 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В соответствии с требованиями ст. 89 ГПК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации. 

Ссылаясь на положения Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», «Об охране окружающей среды», постановления Правительства РФ от 

<

Дата> №___ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» прокурор просит взыскать с взыскать с ФИО1, в бюджет Находкинского городского округа ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 4 752 864 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 31 964 руб. 32 коп.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 по поручению военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 присутствовал в судебном заседании, назначенном на 

<

Дата>, которое просил отложить, так как ему необходимо было ознакомиться с материалами дела. Судебное заседание было отложено на 

<

Дата>. Ответчик ФИО1 

<

Дата> был ознакомлен с материалами дела. О дате судебного заседания, назначенного на 

<

Дата>, был уведомлен лично 

<

Дата>, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в извещении о вручении повестки. В судебное заседание, назначенное на 

<

Дата> не явился, согласно телефонограмме, просил его отложить, так как присутствовать в нем не мог по состоянию здоровья. Судебное заседание было отложено на 

<

Дата>, о чем ФИО1 был извещен, согласно телефонограммы - 

<

Дата>. В судебное заседание, назначенное на 

<

Дата> в 16.00 часов ФИО1не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, материалы административного дела №___, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Положениями ст. 69 Водного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 

<

Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 

<

Дата> №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 

<

Дата> № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата> №___ «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, что 

<

Дата> в отношении ФИО1 государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов был составлен протокол об административном правонарушении №___, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, о том, что 

<

Дата> в 20 часов 20 минут, осмотровой группой ПСКР «Находка» в заливе Находка, в координатах N-42°49,9" Е-132°56,0", была обнаружена и остановлена МПС с бортовым номером №___, с подвесным лодочным двигателем ФИО9,, находящаяся под управлением гражданина ФИО1, которая осуществляла переход с бухты Лашкевича на мыс Шефнера. На борту МПС находилось 5 полипропиленовых мешков зеленого цвета и 2 пластиковых корзины, с находящимися в них: 570 секциями конечностей от 285 особей краба камчатского, 138 секций конечностей от 69 особей краба-стригуна опилио, 1 особь трубача, добытых в нарушении Правил рыболовства. Документов подтверждающих законность владения вышеуказанных биоресурсов гражданин ФИО1 предоставить не смог, то есть осуществил приемку, транспортировку водных биологичексих ресурсов, без документов, подтверждающих законность добычи, а также документов, подтверждающих законное владение крабам камчатским, крабом-стригуном опилио.

Постановлением судьи Находкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, ФИО1, 

<

Дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Партизанск, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 263 263 руб. 50 копеек. 

Указанным постановлением установлено, что 

<

Дата> около 20 часов 20 минут, в ходе осуществления пограничного наряда «Дозор» в заливе Находка в координатах N-42°49,9" Е-132°56,0" было установлено, что ФИО1 с использованием маломерного плавательного средства «Казанка» серого цвета с бортовым номером №___, с подвесным лодочным двигателем Suzuki 9,9, осуществил приемку водных биологических ресурсов с маломерного плавательного средства с бортовым номером №___, с подвесным лодочным двигателем №___, после чего осуществил транспортировку из бухты Лашкевича на мыс Шефнера 570 секций конечностей 285 особей краба камчатского, 138 секций конечностей от 69 особей краба- стригуна опилио, 1 особь трубача, добытых в нарушение пп. «г» п. 55.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

Дата> №___, а также п. 2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «Об установлении ограничений рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 

<

Дата> годах».

Разрешительных документов, подтверждающих законность нахождения водных биологических ресурсов у ФИО1 не имелось, тем самым последний нарушил положения водного законодательства, регламентирующие осуществление рыболовства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения правил и требований рыболовства в результате действий ответчика, незаконно осуществившего рыболовство в части приемки и транспортировки водных биологических ресурсов (секций конечностей краба камчатского, краба стригуна опилио, трубача), полностью нашел свое подтверждение, документацию, каких-либо разрешительных документов или документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку и хранение ФИО1 не предоставил, исковые требования заявлены к последнему обоснованно и правомерно.

Статья 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Из положений Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Поскольку данным постановлением подтвержден факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку данный расчет составлен в полном соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> №___ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которому такса за 1 экземпляр краба камчатского (независимо от размера и веса) - 7184 руб. за 1 особь, такса за 1 экземпляр краба-стригуна опилио (независимо от размера и веса) - 4768 руб. за 1 особь.

Таким образом, сумма причиненного ФИО1 ущерба составила:

285 (количество краба камчатского) х 7184 руб. (размер таксы) х 100 % = 4 094880 руб. 00 коп.;

69 (количество особей краба-стригуна опилио) х 4768 руб. (размер таксы) х 100 % = 657 984 руб. 00 коп;

Всего: 4 094 880 руб. 00 коп. + 657 984 руб. 00 коп. = 4 752 864 руб. 00 коп.

ФИО1 в добровольном порядке не возместил вред, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации. Доказательств обратного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствий с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 

<

Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Федеральным законом от 

<

Дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

К принципам охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 

<

Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 

<

Дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» споры в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 53 названного закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с вышеприведёнными в обоснование исковых требований доводами прокурора. 

Оценивая избранный прокурором способ защиты права Российской Федерации в рамках реализации его полномочий и наличия оснований для обращения в суд, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 

<

Дата> №___ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В связи с изложенным суд полагает, что заявление подано военным прокурором 304 военной прокуратуры гарнизона в пределах предоставленных законодательством полномочий и в соответствии с имеющейся компетенцией. 

При этом суд руководствуется п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 31964,32 рублей.

Таким образом, с ответчика в бюджет Партизанского городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31964,32 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 в защиту интересов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии №___ №___) в доход бюджета Находкинского городского округа 

<

адрес> ущерб в сумме 4752864 рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии №___ №___) в бюджет Партизанского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 31964 рубля 32 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Даниленко