Дело № 2-814\2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Н.М.Беккер

при секретаре М.В.Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Заринский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД» о взыскании неустойки за период с 01.12.2016 по 28.04.2018 в сумме 406317 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), предусмотренного договором ; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований ссылается на то, что 25 декабря 2014 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, согласно которого застройщик принял обязательство построить за счет средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № своими силами и (или) с привлечением для строительства дома иных лиц, а дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве и уплатить за счет собственных и (или) привлеченных средств стоимость квартиры.

Согласно п.1.1 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира площадью 26,35 кв.м, расположенная в 1 подъезде, на 13 этаже, номер 

<

адрес>.

Стоимость квартиры по договору составляет 1 185 750 рулей, которая была оплачена истцом в полном объеме 14.01.2015 года путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

Согласно п.1.2 договора срок передачи квартиры дольщику установлен в период с 28.07.2016 по 30.11.2016 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема передачи была передана истцу 28 апреля 2018 года. 

31 мая 2018 года истица направила ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, получила отказ в удовлетворении требований.

Считает, что отказ в выплате неустойки нарушает её права, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд. Расчет неустойки прилагает к иску.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, указывая в обоснование на то, что испытывает на протяжении длительного периода негативные эмоции и переживания. Также просит взыскать штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей»

В судебном заседании ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что квартира приобреталась с целью обеспечения жильем ребенка после окончания школы. Из-за отсутствия жилья в г.Барнауле дочь уехала учиться в другой город, вынуждены снимать ей жилье.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных возражениях просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении предъявленных сумм.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1).

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Частью 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п.71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела установлено, что между ФИО1 и ООО «ГраНИД» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 25.12.2014 года, согласно которого застройщик принял обязательство построить за счет средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № своими силами и (или) с привлечением для строительства дома иных лиц, а дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве и уплатить за счет собственных и (или) привлеченных средств стоимость квартиры.

Согласно п.1.1 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира площадью 26,35 кв.м, расположенная в 1 подъезде, на 13 этаже, номер квартиры №

Стоимость квартиры по договору составляет 1 185 750 рулей, которая была оплачена истцом в полном объеме 14.01.2015 года путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

Согласно п.1.2 договора срок передачи квартиры дольщику установлен в период с 28.07.2016 по 30.11.2016 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема передачи была передана 28 апреля 2018 года. 

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и не оспариваются ответчиком. 

31 мая 2018 года истица направила ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 406317 рублей за период с 01.12.2016 по 28.04.2018 из расчета ставки рефинансирования 10%, действующей на дату исполнения обязательств -30.11.2016 года, получила отказ в удовлетворении требований.

Ответчик при расчете неустойки применяет ставку рефинансирования Центробанка 7,25%, установленную на дату передачи квартиры (28.04.2018), соответственно считает, что неустойка составляет 294006 руб.71 коп., просит снизить указанный размер неустойки, а также просит снизить размер компенсации морального вреда и штрафа. Просит учесть, что в добровольном порядке выплата неустойки невозможна в связи с наложением арестов на счета. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что в связи с тем, что квартира передана ФИО1 с нарушением сроков, установленных договором, поэтому она имеет право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Федеральным законом №214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года, Законом «О защите прав потребителей». 

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.2 определения от 15.01.2015г. №6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая стоимость объекта, длительность нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие основанием к несвоевременной сдачи квартиры, объективные причины не завершения ответчиком строительства жилого дома в срок, наличие договорных отношений с другими участниками долевого строительства, наличие заявления ответчика о снижении неустойки, а также то, что применяемые к застройщику меры должны носить компенсационный характер и не являться средством обогащения истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истца, вынужденного ожидать передачи квартиры большой период времени, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение условий договора, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы : (150000+10000) :2=80000 рублей

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования города Заринска государственную пошлину в размере 4 500 рублей.(4200 +300) 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Заринска в размере 4 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца через Заринский городской суд.

Судья Н.М.Беккер