Уголовное дело №1-147/2017 

(сл. №27072096) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года п. Березовка Красноярский край 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б., 

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пляскина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шмелева Ю.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер 

<

адрес>вой коллегии адвокатов № АА 061678 от 

<

дата>, 

при секретаре Майер Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, , фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

22 февраля 2007 года Бикинским городским судом Хабаровской области по ст. 316, ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 07 июня 2010 года приговор от 22 февраля 2007 года отменен в части осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ и дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 316, ч. 1 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, путем частичного сложения назначено окончательно наказание в виде 8 лет лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда от 19 апреля 2013 года приговор от 22 февраля 2007 года изменен, по ст. 316 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ назначено наказание 07 лет 06 месяцев лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; 31 декабря 2013 года освобожден по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, 

<

дата> около 23 часов ФИО1 пришел на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и прошел к вышеуказанному дому. Находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к одному из окон дома, руками схватился за рольставни и резко несколько раз дернул их вниз, в результате чего рольставни открылись наполовину. Затем ФИО1 кулаком разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: обогреватель марки «Нова», стоимостью 3 500 рублей, музыкальный центр марки «ВВК» с двумя колонками и приставкой, стоимостью 5 000 рублей, микроволновую печь марки «Самсунг», стоимостью 5 000 рублей, водяной насос марки «Ручеек-1», стоимостью 1 800 рублей, электрическую болгарку, стоимостью 800 рублей, электрическую дрель марки «Master&Becker», стоимостью 1 500 рублей, электрический счетчик «С0-51ПК», стоимостью 1 500 рублей, ручной насос марки «Интекс», стоимостью 300 рублей, счетчик «Энергомер», стоимостью 200 рублей, электрический насос «НГ 97700», стоимостью 3 000 рублей, церковную книгу, стоимостью 1000 рублей, церковную книгу, стоимостью 1000 рублей, бензиновый триммер, стоимостью 11 000 рублей, тепловую пушку, стоимостью 4 500 рублей, бутылку водки, объемом 0,5 литра, стоимостью 270 рублей, бутылку вина, объемом 0,5 литра, стоимостью 160 рублей, и не представляющие материальной ценности 3 метра трехжильного провода, 2.5 метра провода для антенны и клетчатую полимерную сумку, всего на общую сумму 40 530 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 530 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Шмелева Ю.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил часть похищенного имущества, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат части похищенного имущества, 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершением им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось в ходе судебного следствия и самим подсудимым, пояснившим о том, что перед совершением инкриминируемого ему деяния он расписал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступления. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Вещественные доказательства: 

- след пальца руки на одной светлой дактилопленке, микрочастицы на одной светлой дактилопленке, след обуви на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела:

- мужская пара ботинок, рюкзак черного цвета, микроволновая печь марки «Самсунг», электрический обогреватель «Нова», две книги, электрический насос «НГ-97700», сумка клетчатая, электрическая дрель марки «Master&Becker», электросчетчик «СО-51ПК», электросчетчик «Энергомер», ручной насос «Интекс», музыкальный центр «ВВК» в двумя колонками и приставкой, болгарка, провод белого цвета, провод белого цвета трехжильный, водяной насос «Ручеек-1», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Б. Золотухина